УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-2285/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 ноября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пышкова Виталия Константиновича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года, Пышкову Виталию Константиновичу, ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пышков В.К. оспаривает постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, полагает, что суд не сделал анализ всех характеризующих его данных и не дал им своей оценки в решении. Указывает, что имеет 27 поощрений, имеющиеся взыскания сняты досрочно поощрениями, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, переведен в колонию-поселение, имеет положительные характеристики с работы и учебы, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, иск выплатил полностью. Просит отменить решение, удовлетворив его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пышкова В.К. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Постановление суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал по доводам жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Пышков В.К. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2013 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2020 г. Пышков В.К. переведен в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 11 сентября 2013 года, окончание срока – 2 мая 2023 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Из представленных материалов следует, что Пышков В.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 27 поощрений (последнее 11 августа 2020 года) за  добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

 

Вместе с тем осужденным были допущены нарушения режима содержания, за что на него были наложены 2 взыскания, последнее взыскание в виде выговора (нарушение формы одежды) снято 30 июня 2017 года.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о наличии поощрений, положительных характеристик, переводе в колонию-поселение, и другие обстоятельства, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные сведения, исходя из протокола судебного заседания, были известны суду, и, следовательно, были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Пышкова В.К. не ограничивает дискреционные полномочия суда. Кроме того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

 

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Иные доводы жалобы, в том числе приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Пышкова Виталия Константиновича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий