УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-2255/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 ноября 2020 года
|
|
|
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Баринова С.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баринова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28 августа 2020 года, которым
БАРИНОВУ Сергею Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, Баринов С.А. отбывает наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3
февраля 2020 года, которым он осужден по
ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания -
03.02.2020, конец срока - 30.01.2021, неотбытый срок наказания составлял 5
месяцев 2 дня.
Баринов С.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, обжалуемым постановлением в его
удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баринов С.А. не
соглашается с постановлением суда.
Считает, что, исходя из разъяснений, изложенных в
постановлении Пленума ВС РФ, и в силу ст.9 УИК РФ наличие у него взысканий не
могло свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что ему было известно лишь о
наложении одного взыскания в виде
водворения в штрафной изолятор, а о наличии остальных взыскания
он не знал, а поэтому был лишен возможности их обжаловать.
Указывает на то, что посещает психолога, с сотрудниками
администрации вежлив и корректен, соблюдает санитарные нормы и не отказывается
от работ в порядке ст.109 УИК РФ.
Полагает, что цели наказания в отношении него могут быть
достигнуты путем замены назначенного наказания более мягким видом.
Просит изменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Миронов Д.М. считает,
что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены по доводам осужденного не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Баринов С.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. с доводами жалобы не согласился и
предложил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое
постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как установлено судом, Баринов С.А. действительно отбыл
установленный законом срок, по истечении которого ему возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом.
Рассматривая ходатайство,
суд первой инстанции выслушал мнение представителя администрации
учреждения, считавшего нецелесообразным его удовлетворение, и прокурора,
который также высказался о необходимости отказа в замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
При этом, проверив представленные материалы и приняв во
внимание данные о личности Баринова С.А., в том числе положительные сведения,
отраженные в характеристике от администрации исправительного учреждения, суд вместе
с тем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели
наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом.
Согласно представленных
характеристик, Баринов С.А. за период отбывания наказания поощрений не имеет,
однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с
чем на него было наложено 4 взыскания,
которые в настоящее время не сняты и не погашены. Распорядок дня он не
соблюдает, нетрудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству. С
18.03.2020 состоит на профилактическом
учете, как склонный к членовредительству.
Таким образом, суд первой инстанции исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, указанные им
в жалобе и подтвержденные представленными материалами.
Вместе
с тем, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд
обоснованно отказал в его удовлетворении в отношении Баринова С.А., правильно
посчитав, что его поведение с учетом неоднократного получения взысканий, не снятых
и непогашенных в настоящее время, отсутствия
поощрений, применительно к статье
80 УК РФ, не свидетельствовало о
наличии достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания.
Иные положительно характеризующие сведения (в том числе,
указанные им в жалобе) свидетельствуют о положительной тенденции в поведении
осужденного и формировании у него
правопослушного поведения при условии отбывания назначенного вида наказания, и при применении основных средств исправления, однако это не
являлось бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства Баринова С.А.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Доводы
жалобы, что осужденный не знал о наложении на него всех взысканий, также не
ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку, по смыслу
закона суды при разрешении вопроса в порядке ст. 80
УК РФ, не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных
взысканий, так как такая проверка, в случае несогласия с ними, может быть
осуществлена лишь по правилам главы 22
КАС РФ.
При этом представленные материалы не свидетельствуют о
том, что осужденный Баринов С.А. оспаривал обоснованность и законность
наложенных взысканий.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает
требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В
связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
отмены постановления по приведенным осужденным доводам.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2020 года в отношении
осужденного Баринова Сергея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
