УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-2282/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
9 ноября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Аль-Обайди Али Садек Джафар на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года,
которым
АЛЬ-ОБАЙДИ Али Садек Джафар,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание обжалуемого постановления,
существо доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2018 года Аль-Обайди Али Садек Джафар осужден по пункту
«з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный
отбывает наказание с 30 марта 2018 года.
Осужденный
Аль-Обайди Али Садек Джафар обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением
отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе Аль-Обайди Али Садек Джафар, не
соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что вину признал, в содеянном
раскаялся, в колонии поддерживает отношения с осужденными положительной
направленности, окончил профессиональное техническое училище, активно участвует
в работах по благоустройству колонии.
Обращает внимание, что полученные в СИЗО взыскания, по прибытии в колонию,
старался погасить поощрениями. В случае освобождения обязуется покинуть
территорию Российской Федерации. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указав на
законность и обоснованность постановления суда.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по
доводам жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно указано, что осужденный Аль-Обайди Али Садек
Джафар отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Вместе
с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с
частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что поведение Аль-Обайди Али Садек Джафар за весь период
отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и об отсутствии
необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом
суд обоснованно учитывал поведение осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении
поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим
на путь исправления.
Аль-Обайди Али Садек Джафар неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако допускал и множественные (83
раза) нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на
него были наложены взыскания, в том числе и водворение в карцер. Данные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения
осужденного.
Суд верно учел при принятии решения нарушение осужденным
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока,
несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, поскольку
это относится к данным характеризующим Аль-Обайди Али Садек Джафар.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного Аль-Обайди Али Садек Джафар о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах
дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года
в отношении Аль-Обайди Али Садек Джафар оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий