УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело №
22-2150/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 октября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кирпиченко А.М. и защитника – адвоката Капкаева
Н.Ф.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Кирпиченко А.М., защитника Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020 года в
отношении Кирпиченко А.М.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором КИРПИЧЕНКО Алексей Михайлович,
родившийся ***, судимый:
10 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
27 декабря 2013 года по ч. 3 ст.
30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.
5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения
свободы, освобожден 6 декабря 2016 года по отбытии срока;
11 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.
64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета в связи с исполнением
наказания 26 сентября 2018 года;
21 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30
ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
20 января 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст.
158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на
срок 10 месяцев,
17 июня 2020 года по ст. 158.1
(4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10
месяцев.
осужден:
по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду
покушения на хищение ООО «***») к лишению свободы на срок 6 месяцев.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «***»)
к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «***»)
к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «***»
от 17 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
покушения на хищение из магазина ООО «***») к лишению свободы на срок 9
месяцев.
по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «***»
от 25 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «***»)
к лишению свободы на срок 5 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «***»)
к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
Кирпиченко А.М. наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ обжалуемым
приговором, с наказанием, назначенным приговором от 17 июня 2020 года,
окончательно назначено Кирпиченко А.М. наказание в виде лишения свободы на срок
5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы на срок 10 месяцев.
Установлены следующие ограничения: не покидать место своего
жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за
пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать
после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложена на Кирпиченко А.М. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания Кирпиченко
А.М. наказания по приговору от 17 июня 2020 года, то есть с 4 января 2019 года до дня вступления обжалуемого приговора в
законную силу.
Время содержания под стражей Кирпиченко А.М. по приговорам от 21 июня 2019 года, 20 января
2020 года, 17 июня 2020 года, а также время содержания под стражей со дня
постановления обжалуемого приговора до дня вступления его в законную силу зачтено
в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кирпиченко А.М. в счет возмещения
материального ущерба в пользу ООО «***» 4190 рублей 00 копеек.
В приговоре
решен вопрос о вещественных
доказательствах.
В апелляционных жалобах осужденный Кирпиченко
А.М. оспаривает приговор в связи с чрезмерной суровостью наказания. Считает,
что судом не в полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него ряда серьезных заболеваний,
положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за
родственником-инвалидом, совершение преступлений вследствие тяжелой жизненной
ситуации. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3
ст. 68 УК РФ. Выражает недоверие председательствующему по делу Макееву И.А.,
поскольку тот неоднократно рассматривал его ходатайства, поэтому мог отнестись к нему предвзято и
назначить чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание смягчающие
наказание обстоятельства. Просит смягчить наказание, изменить режим отбывания
наказания на менее строгий.
В апелляционной жалобе защитник Капкаев Н.Ф. также считает
приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Кирпиченко признал вину, раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступлений, принес извинения потерпевшим, является
инвалидом *** группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, он сам и его супруга страдают серьезными
заболеваниями. Преступления совершены в силу тяжелой жизненной ситуации, деньги
тратились на продукты для семьи и лекарства. Полагает, что суд необоснованно не
применил ст. 73 УК РФ. Состояние здоровья Кирпиченко с каждым днем ухудшается,
в условиях СИЗО он не получает должного лечения. Просит изменить приговор,
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены показания самого осужденного Кирпиченко А.М.,
не отрицавшего вины в инкриминированных преступлениях, показания представителей
потерпевших, свидетеля М***ва И.А., видеозаписи, на которых зафиксированы
обстоятельства хищений, протоколы следственных действий, документы,
представленные потерпевшими, подтверждающие наличие недостач похищенных товаров, а также их
стоимость, а также иные доказательства, исследованные
судом и приведенные в приговоре.
Все доказательства, взятые судом за основу, получены в
соответствии с требованиями УПК РФ:
являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Виновность осужденного в
инкриминированных деяниях не оспаривается
сторонами, оснований для самооговора судом первой инстанции не установлены.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
приговора.
Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Утверждения о предвзятости
председательствующего не подтверждаются материалами дела. Препятствий для
рассмотрения дела судьей Макеевым И.А., предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, не
установлено. Рассмотрение судьей Макеевым И.А. других дел в отношении
Кирпиченко А.М. не является препятствием для рассмотрения настоящего дела и не
может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.
Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступлений и назначения наказания.
Действия осужденного по всем
эпизодам преступлений квалифицированы верно.
Вместе с тем, приговор суда
подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 8 ст. 302 УПК
РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки
уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.
Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли
два года.
Таким образом, учитывая, что
на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности
уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду
покушения на хищение ООО «***»), а также ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества ООО «***»), истекли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ,
считает необходимым на основании п. 3, ч. 1 ст. 24 УПК РФ УПК РФ освободить
Кирпиченко А.М. от наказания, назначенного ему за указанные преступления.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
смягчения наказания за другие преступления, наказания, назначенного по ч. 2 ст.
69 УК РФ, и окончательного наказания,
назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при назначении наказания
судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства,
характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, условия жизни
его семьи.
Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые
обращено внимание в апелляционных
жалобах, в полной мере учтены судом при рассмотрении дела.
С учетом обстоятельств
совершенных преступлений, данных о личности осужденного суд первой инстанции
верно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не
находит их и суд апелляционной инстанции.
Возможность применения положений
ст. 73 УК РФ с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не
предусмотрена законом.
Режим исправительного
учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно:
преступления совершены при рецидиве преступлений, ранее осужденный отбывал
лишение свободы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
августа 2020 года в отношении Кирпиченко Алексея Михайловича изменить.
На
основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Кирпиченко А.М. от наказания,
назначенного ему за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК
РФ (эпизод покушения на хищение ООО «***»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества
ООО «***»), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «***»), ч. 1
ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «***» от 17 ноября 2018 года), ч. 3
ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение из магазина
ООО «***»), ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения ООО «***» от 25 ноября 2018
года ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения ООО «***»), ч. 1 ст.158 УК
РФ (эпизод хищения имущества АО «***»), путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначить
Кирпиченко А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ настоящим
апелляционным постановлением, с
наказанием, назначенным приговором от 17 июня 2020 года, окончательно назначить
Кирпиченко А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
Установить следующие ограничения: не покидать место своего
жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за
пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать
после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в
случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Кирпиченко А.М. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
