УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-2236/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Яковлева А.В., его защитника-адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2020 года, которым
ЯКОВЛЕВУ Александру
Владимировичу, *** отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.В. осужден приговором Коломенского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года
(с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Московского
областного суда от 21 января 2020 года) по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с
отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 25 февраля 2019 года, окончание
срока – 25 марта 2021 года. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 9
дней.
Осужденный Яковлев А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Он отбыл ¾ общего
срока назначенного наказания. Из-за неэффективности по рассмотрению уголовного
дела в отношении него он провел более половины срока в СИЗО, где не имел
возможности проявить себя с положительной стороны. О полученных взысканиях ему
стало известно только при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении,
которые применены были к нему незаконно с учетом его состояния здоровья. В
период нахождения в ФКУ *** он участвовал в культурно-массовых мероприятиях
колонии, однако, не всегда поощрялся. Считает, что наличие поощрений либо
взысканий не может свидетельствовать об его исправлении или об обратном. Судом
не учтены: отсутствие исполнительных листов, характеристика с места жительства,
наличие заболеваний у матери и супруги, положительная динамика в его поведении,
оставшийся срок неотбытой части наказания. На основании изложенного, просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яковлева
А.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. полагает, что
оснований для отмены постановления об отказе в условно-досрочном освобождении
осужденного не имеется, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Яковлев А.В., его защитник Шабанов С.С.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Яковлева А.В. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании все данные о поведении осужденного в период отбытия
наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Яковлев А.В. меру уголовного наказания отбывает в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области с 18 июня 2020 года. Имеет поощрение за хорошее
поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях учреждения. В
забастовках, в различных формах групповых неповиновений участия не принимал.
Иска по приговору не имеет, частично выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Социальные связи не
утратил.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Яковлеву А.В. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его
неустойчивого поведения.
Осужденный имеет 7 взысканий, в том числе, в виде водворения
в ШИЗО и в карцер, из которых только одно снято и погашено. Не трудоустроен.
Вину по приговору не признал.
Администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Яковлева А.В.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрения, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством.
Оснований подвергать сомнению представленные исправительным
учреждением данные о поведении осужденного, у суда первой инстанции не имелось,
поскольку каких-либо сведений о признании незаконными наложенные на Яковлева
А.В. взыскания последним не представлено в суд первой и апелляционной
инстанций. Доводы Яковлева А.В. о том, что взыскания были получены в период
нахождения в следственном изоляторе, не ставит под сомнение законность
принятого судом решения, поскольку срок
содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания. При этом суд
первой инстанции при вынесении решения верно основывался на всестороннем учете
данных о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания в
течение всего срока нахождения в местах лишения свободы за весь период
отбывания.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Яковлев
А.В. твердо встал на путь исправления.
Доводы жалоб о рассмотрении уголовного дела по существу на
протяжении длительного периода времени, наличие на иждивении близких,
нуждающихся в помощи по состоянию здоровья, не влияют на существо принятого
решения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2020 года в отношении
осужденного Яковлева Александра Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
