УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-3880/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2719/2020
по апелляционной жалобе Флегентова Максима Сергеевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 июля 2020 года, с учётом определения
того же суда об исправлении описки от 7 сентября 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Коммерческого банка
«Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать с Флегентова
Максима Сергеевича в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с
ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору *** от 13
сентября 2017 года в сумме 623 443 руб. 96 коп.: просроченный основной долг 441
080 руб. 85 коп., начисленные проценты 154
961 руб. 73 коп., неустойка 27 401 руб. 38 коп., возврат госпошлины в сумме 9434
руб. 44 коп., а всего - 632 878 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Флегентова
М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коммерческий
банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ
«Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к Флегентову М.С. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В
обоснование требований указано на то, что банк и Флегентов М.С. 13 сентября
2017 года заключили договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с
которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 459 719 руб. 15 коп. сроком на 57 месяцев, а
Флегентов М.С. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях,
установленных договором.
Ответчик
принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем
образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2020 года составила
676 691 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг 441 080 руб. 85 коп.,
начисленные проценты 154 961 руб. 73 коп., неустойка 80 648 руб. 45 коп.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец
считает возможным снизить размер неустойки на 53 247 руб. 07 коп.,
соответственно сумма требования по неустойке составляет 27 401 руб. 38 коп.
Истец просил
взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита *** от
13 сентября 2017 года в сумме 623 443 руб. 96 коп., в том числе: просроченный
основной долг 441 080 руб. 85 коп., начисленные проценты 154 961 руб. 73 коп.,
неустойка 27 401 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 9434 руб. 44 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Флегентов М.С. просит изменить
решение суда, уменьшить взысканную с него сумму до суммы основного долга.
Считает сумму задолженности завышенной, не соглашается с
взысканием с него процентов, неустойки и государственной пошлины.
Указывает, что является потерпевшим по уголовному делу,
возбужденному по факту совершения в отношении него мошенничества, в результате
которого он кредитными денежными средствами не воспользовался. Ссылается на то,
что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017 года между КБ
«Ренессанс Кредит» и Флегентовым М.С. был заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в
размере 459 719 руб. 15 коп. под
22,70 % годовых сроком на 57 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный
кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных
договором.
Факт исполнения банком обязательства по передаче денежных
средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что Флегентов М.С. обязанности по
кредитному договору *** от 13 сентября 2017 года надлежащим образом не
исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 676 691 руб.
03 коп., в том числе: основной долг 441 080 руб. 85 коп., проценты
154 961 руб. 73 коп., неустойка 80 648 руб. 45 коп., что
подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному
договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
При обращении в суд с иском истец самостоятельно снизил
размер начисленной неустойки до 27 401 руб. 38 коп., в связи с чем общая
сумма задолженности составила 623 443 руб. 96 коп.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик
свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору надлежащим
образом не исполнил, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810,
811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и
исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд пришел к
правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» к
Флегентову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по
представленному истцом расчету, который был проверен судом и ответчиком не
оспорен.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не должен
оплачивать начисленные по договору проценты и неустойку, поскольку кредитный
договор он заключал под влиянием мошеннических действий третьих лиц, денежными
средствами не воспользовался, судебной коллегией отклоняется.
Обязательства возникают из договора. В силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить
деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского
кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение. При толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431, 432
Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор КБ «Ренессанс
Кредит» был заключен именно с Флегентовым М.С., с условиями кредитного договора
он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном
договоре. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере и на условиях,
предусмотренных договором. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что банком
ответчику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях
заключаемой сделки.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, при
которых вышеуказанный договор мог быть квалифицирован как совершенный под
влиянием обмана со стороны банка, ответчиком представлено не было, как не было
представлено доказательств совершения в отношении него мошеннических действий
третьих лиц.
Флегентов М.С. добровольно заключил кредитный договор и
принял обязательство отвечать перед банком за неисполнение его условий.
Тот факт, что Флегентов М.С., получив в банке денежные
средства, распорядился ими по своему усмотрению и передал их третьим лицам, не
является основанием для замены стороны в договоре и для освобождения его от
обязанности возвратить заемные средства.
Учитывая изложенное, доводы жалобы Флегентова М.С. о наличии
возбужденного в отношении третьих лиц уголовного дела, по которому он признан
потерпевшим, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку
указанные обстоятельства не влияют на правоотношения, возникшие по кредитному
договору между Флегентовым М.С. и банком, и не освобождают его, как заемщика,
от исполнения кредитного обязательства.
Установление вины в отношении лиц, совершивших мошеннические
действия в отношении ответчика, даст ему право обратиться к ним с требованием о
возмещении ущерба.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Флегентова Максима Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
