УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                            Дело № 33-3822/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        27 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2053/2020 по апелляционной жалобе Ефремова Владимира Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Ефремова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллова Закира Закировича в пользу Ефремова Владимира Владимировича сумму долга в размере 300 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Ефремова В.В. – Степанова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ефремов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Рахматуллову З.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал на то, что 30 июня 2018 года между ним и Рахматулловым З.З. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть заём до 1 июля 2019 года. Согласно условиям договора, в случае если ответчик не возвратит денежные средства до 1 июля 2019 года, он уплачивает денежные средства в размере 15% от суммы долга за каждый месяц просрочки, начиная с 30 июня 2018 года.

Свои обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем 11 января 2020 года в его адрес была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 855 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере      13 975 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика сумму основного долга 300 000 руб., сумму неустойки за период с 30 июня 2018 года по 1 июля 2019 года в размере      30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2020 года в размере 315 000 руб.

Считает необоснованным вывод суда о том, что начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга являются неустойкой, поскольку предусмотренные договором проценты за уклонение от возврата денежных средств являются процентами за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что, начиная с 1 июля 2019 года, исходя из смысла договора займа, фактически начисляется плата за пользование денежными средствами в связи с окончанием срока пользования заемными денежными средствами с нулевой процентной ставкой. Соответственно указанная плата не является неустойкой. Размер суммы за пользование денежными средствами за период с 1 июля 209 года по 31 января 2020 года составляет 315 000 руб., данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Рахматуллов З.З. просит отказать в её удовлетворении.  

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2018 года между Ефремовым В.В. и Рахматулловым З.З. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Рахматуллов З.З. получил от Ефремова В.В. в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 1 июля 2019 года.

В договоре займа указано, что в случае, если сумма не будет отдана, то Рахматуллов З.З. обязуется выплачивать 15 % с 30 июня 2018 года за каждый месяц просрочки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ефремова В.В., пришел к выводу о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком по договору в размере 15% в месяц, являются согласованным сторонами размером договорной неустойки и могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 Гражданского кодекса РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 Гражданского кодекса РФ) имеют разную правовую природу.

В материалах дела (л.д. 84) имеются письменные пояснения по делу представителя истца, в которых он уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с условиями расписки от 30 июня 2018 года по день фактического исполнения им обязательства. При этом представитель истца ссылается на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать проценты, предусмотренные статьёй 811 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от 30 июня 2018 года проценты не являются неустойкой, судебной коллегией отклоняются.

Несостоятельны также утверждения в жалобе о том, что проценты, указанные в расписке, в период с 30 июня 2018 года по 1 июля 2019 года являются неустойкой, поскольку неустойка подлежит начислению в случае неисполнения обязательства. Между тем договором установлен срок исполнения обязательства до 1 июля 2019 года. То есть в период с 30 июня 2018 года по 1 июля 2019 года срок исполнения обязательства еще не наступил.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: