УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-3820/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2498/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 20 июля 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Сидорова Сергея
Петровича удовлетворить.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп» в
пользу Сидорова Сергея Петровича сумму долга по договору подряда в размере 692 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 17 055 руб. 50 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 10 291 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп»
Егорова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Сидорова
С.П. и его представителя Амосовой О.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидоров
С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп» (далее - ООО «Мегаполис-Групп»)
о взыскании задолженности по договору подряда.
В
обоснование требований указал на то, что 8 июля 2019 года между ним и
ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ, в
соответствии с которым он (истец) обязался выполнить работы в срок с даты
заключения договора по 27 декабря 2020 года. Обязательства по договору им
исполнены. Стоимость выполненных работ согласно условиям договора составляет 1 200
000 руб. 27 декабря 2019 года результат работ сдан ответчику по акту
сдачи-приемки работ без замечаний. В счет оплаты по договору ответчик передал ему
сумму в размере 508 000 руб. Задолженность составляет 692 000 руб.
Истец просил
взыскать с ответчика стоимость работ по договору подряда от 8 июля 2019 года в
размере 692 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 066
руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 291 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное
автономное учреждение «Управление спортивными сооружениями» (далее – ОГАУ
«УСС»).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Мегаполис-Групп»
просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что после подписания
актов приема-сдачи выполненных работ были обнаружены скрытые недостатки, в
связи с чем окончательный расчет с истцом произведен не был.
Считает, что истец, прежде чем требовать окончательный
расчет, должен был устранить выявленные недостатки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Сидоров С.П.
просит отказать в её удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса
РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный
договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо
выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить
обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что
оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,
предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или
договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в
законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711
названного Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная
оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить
подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при
условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с
согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком
оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от
подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой
стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть
признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания
акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 8 Информационного письма от 24 января 2000
года № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, основанием для возникновения
обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ
заказчику.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года между
ОГАУ «УСС» (заказчик) и ООО «Мегаполис-Групп»
(подрядчик) был заключен договор подряда ***, согласно которому подрядчик
принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту крыши
спортивного комплекса «Торпедо» по адресу: ***
8 июля 2019 года между ООО «Мегаполис-Групп»
(заказчик) и Сидоровым С.П. (исполнитель) был заключен договор на выполнение
строительных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить
работы по смете, являющейся приложением № 1 к данному договору, а заказчик
принять и оплатить строительные работы в срок с даты заключения договора по 27
декабря 2019 года в рамках договора подряда *** от 25 апреля 2019 года на
выполнение подрядных работ.
Согласно пункту 3.1 договора на выполнение строительных
работ, Приложению № 1 к данному договору
стоимость работ составляет 1 200 000 руб.
Пунктом 3.3 договора на выполнение строительных работ от 8
июля 2019 года предусмотрено, что выполненные работы исполнителя по данному договору
оплачиваются заказчиком на основании подписанного сторонами акта, который
является неотъемлемой частью договора.
27 декабря 2019 года Сидоров С.П. и генеральный директор ООО
«Мегаполис-Групп» подписали акт выполненных работ по
объекту СК Торпедо, г*** (Приложение № 2). Результат работ сдан истцом
ответчику без замечаний.
Как пояснял истец в суде первой инстанции, в счет оплаты по
договору на выполнение строительных работ от 8 июля 2019 года ответчик передал ему
сумму в размере 508 000 руб., задолженность составляет 692 000 руб., что
ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные
сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что исковые требования Сидорова С.П. подлежат удовлетворению,
поскольку договорные правоотношения
основываются на принципах возмездности, а ответчиком
при приемке выполненных работ не оспорены как объем выполненных истцом работ,
так и их качество.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после подписания акта
приема-сдачи выполненных работ были обнаружены в выполненных истцом работах скрытые
недостатки, на правильность выводов суда не влияют, поскольку доказательств
того, что выявленные недостатки появились до подписания акта выполненных работ,
ответчиком в суд не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен
возможности обратиться к истцу с самостоятельными требованиями в отношении выявленных
недостатков. Предметом настоящего судебного разбирательства указанные
обстоятельства не являлись.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Групп» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
