УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-2237/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2 ноября 2020
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Симонова А.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 сентября
2020 года, которым
СИМОНОВУ Алексею
Андреевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Симонов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что
по прибытии в колонию он был трудоустроен на должность станочника
деревообрабатывающих станков, к труду относится добросовестно, не допускал
нарушений трудовой дисциплины, принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 29.03.2016, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, вину признал, имеет 19 поощрений. Суд придал большее значение негативным
обстоятельствам, чем положительно характеризующим данным. Суд не указал, каким
именно должно быть поведение осужденного. Суд ограничился перечислениям
сведений о дате нарушений, не дав оценку характеру и степени злостности
допущенных нарушений, давности их совершения, несмотря на досрочное снятие их.
Суд указал о наличии у него дисциплинарных взысканий, однако наличие взысканий
не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы, полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Истринского городского суда Московской области от 03.12.2014 Симонов А.А. был осужден по ч.3 ст.30,
п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 03.12.2014, конец срока – 02.06.2022.
Неотбытый срок наказания составлял 1 год 9 месяцев 1 день.
Осужденный Симонов А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Симонова А.А.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Симонов А.А. отбыл необходимую
часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Осужденный в настоящее время трудоустроен на производственной зоне на должности
*** ***, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной
жизни отряда и колонии, с 29.03.2016 содержится в облегченных условиях
отбывания наказания. На мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, вину признал, иска не имеет.
Согласно
справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 19
поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в общественных
мероприятиях, в то же время Симонов А.А. допустил 2 нарушения режима отбывания
наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО,
которые сняты. Последнее взыскание в
виде помещения в ШИЗИ на 2 суток наложено 15.11.2019 за размещение предметов
культа, это взыскание снято 03.07.2020.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Симонов А.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы и мнение прокурора, не возражавшего
против удовлетворения ходатайства.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 1 сентября 2020 года в отношении осужденного Симонова Алексея
Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
