УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007г. Судья Грудкина Т.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С.,
Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Д***на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 05 июля 2007 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Д***к Д*** Л*** Ф.*** о признании нетрудоспособной супругой,
нетрудоспособной иждивенкой и признании права на обязательную долю в наследстве
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д***. обратилась в
суд с иском к Д***Л.Ф. о признании ее нетрудоспособной супругой, нетрудоспособной
иждивенкой и о признании права на обязательную долю в наследстве.
В обоснование иска
указала, что с июня 2005 года она с Д*** Г.В. состояла в гражданском браке,
родители были против таких отношений и лишили ее материальной поддержки. ***
июля 2006 года они зарегистрировали брак. Муж ее полностью содержал и
материально обеспечивал, других источников дохода у нее не было. С 2003 года
она обучается в Самарском государственном медицинском университете на очной форме обучения, и поэтому
не могла работать. Она с мужем проживала в его квартире в г. Ульяновске ***.
*** февраля 2007 года Д*** Г.В. погиб в автокатастрофе, и
она осталась без средств к существованию. До вступления в брак муж составил
завещание, в котором все свое имущество завещал Д*** Л.Ф. После смерти Д***
Г.В., нотариус отказала ей в выделении
обязательной доли в наследстве. Полагает,
что является нетрудоспособной супругой, нетрудоспособной иждивенкой наследодателя
и имеет право на обязательную долю наследства после смерти Д*** Г.В.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Д***. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение,
удовлетворив ее исковые требования. При этом она указывает, что суд
необоснованно при рассмотрении дела применил нормы Федерального закона от 17
декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
поскольку они не регулируют наследственные правоотношения. Полагает, что суд
должен был руководствоваться ст.1088 ГК РФ, согласно которой в случае смерти кормильца вред возмещается
учащимся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме
обучения, но не более, чем до 23 лет. Кроме того, предметом иска не являлись
правоотношения в области пенсионного законодательства, поэтому суд неправильно
применил положения ФЗ № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ». Статья 9 названного Закона предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими
на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от
него помощь, которая являлась основным источником средств к существованию.
Поскольку обучающиеся студенты не отнесены ГК РФ к нетрудоспособным лицам,
суду при разрешении спора необходимо было применить аналогию права.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон,
представителя Д*** Л.Ф. – А***., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что Д***умер *** февраля 2007 года. После его смерти
осталось наследственное имущество, которое он завещал своей матери Д***Л.Ф.
Завещание наследодателем составлено ***
июля 2006 года.
На момент смерти Д***
Г.В. состоял в зарегистрированном браке с Д***., с которой был зарегистрирован ***
июля 2006 года.
Д***. с *** июля 2003
года является студенткой стоматологического факультета Самарского
государственного медицинского
университета очной формы обучения на бюджетной основе.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование
осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,
установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по
своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли
наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех
наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в
завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса РФ
о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об
обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Д.***Г.В. реализовал
свое право завещать имущество.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ
несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его
нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы
наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2
статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее
половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону
(обязательная доля).
Проверяя доводы Д***. о том, что она является
нетрудоспособной супругой наследодателя, нетрудоспособной иждивенкой, суд
правильно руководствовался требованиями ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В понятие нетрудоспособности входят возраст и
состояние здоровья. Нетрудоспособность иждивенца по возрасту и по состоянию
здоровья определяются на день открытия наследства.
Так, нетрудоспособными считаются:
- женщины по достижении 55 лет;
-граждане, признанные органами
государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения
к трудовой деятельности 1, 2 или 3
степени (группы);
- лица, не достигшие 18 лет
(несовершеннолетние).
Истица не относится ни к одной из
вышеуказанных категорий.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными
членами семьи умершего кормильца признаются:
дети, братья, сестры и внуки умершего
кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки
умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях
всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за
исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до
окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23
лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста,
если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение
способности к трудовой деятельности.
Для призвания к наследованию в качестве обязательных
наследников иждивенцев наследодателя также необходимо наличие
нетрудоспособности, которое определяется по тем же принципам, что и
нетрудоспособные наследники. Исключение составляют несовершеннолетние дети. Они
могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся – 18 лет.
Исходя из вышеуказанных положений закона, суд
пришел к правомерному выводу о том, что Д***.
не относится к категории нетрудоспособной
супруги и нетрудоспособного иждивенца
умершего.
То обстоятельство, что она являлась на момент
смерти Д*** Г.В. учащейся высшего учебного заведения и поэтому не
могла работать, находилась на иждивении мужа, не дает правовых оснований для
отнесения ее к обязательным наследникам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
отказал в удовлетворении ее требований.
Ссылка в жалобе на Определение
Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 года № 209-0 не может быть принята во
внимание, поскольку она касается иных обстоятельств, и прямого отношения к
рассматриваемому спору не имеет.
Не может быть принят во внимание и довод Д***.
в жалобе о том, что суд не вправе был применять аналогию закона (ФЗ № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ»), раскрывающую понятие «нетрудоспособности и иждивения»,
а должен был применить аналогию права.
В силу ст. 6 ГК РФ аналогия права применяется
тогда, когда невозможно использовать
аналогию закона.
Не может быть принят и довод жалобы о том,
что суд должен был с учетом пробела в
законодательстве отнести ее к нетрудоспособной иждивенке и нетрудоспособной
супруге, поскольку определение круга
лиц, относящихся к нетрудоспособным супругам и иждивенцам, приведено в законе,
расширительному толкованию оно не подлежит.
Ссылка истицы в кассационной жалобе на
ст.1088 ГК РФ также является несостоятельной, поскольку она регулирует
отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина, и к возникшим между сторонами правоотношениям она отношения не
имеет.
Другие доводы, приведенные в жалобе,
правового значения не имеют, поэтому повлечь отмену решения суда они не могут.
Судебная коллегия полагает, что суд установил
все обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всем обстоятельствам дал
надлежащую оценку, правильно применил материальный закон. Поэтому считает
решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 05 июля 2007 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Д***– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
