УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-2158/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 октября 2020
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам
осужденного Патикина В.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 2 сентября 2020 года,
которым в отношении осужденного
ПАТИКИНА Виталия
Валерьевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
производство по ходатайству об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ прекращено.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный
Патикин В.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд применил
аналогию закона, что не допускает ни УК РФ, ни УПК РФ. Данным решением суд
фактически констатировал то, что лица, которым не было заменено лишение свободы
на принудительные работы, имеют больше прав, чем те, кому наказание было
заменено, т.е. имеет место дискриминация. Отмечает, что он подал ходатайство об
условно-досрочном освобождении во второй раз и в первом постановлении суд не
усмотрел преждевременность подачи им ходатайства, а напротив, указал, что он
отбыл необходимую часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в
суд с ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Просит отменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленкова
Д.А. высказал возражения по доводам
апелляционных жалоб и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены
не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но
и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2015 года (с учетом
последующих изменений) Патикин В.В. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
13.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием
в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 17 дней с удержанием 10%
заработной платы в доход государства.
Начало срока – 13.09.2019, конец срока – 30.12.2021.
Неотбытый срок наказания составлял 1 год 3 месяца 28 дней.
Осужденный Патикин В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Судом принято указанное выше решение.
Как
следует из представленных материалов, принудительные работы Патикину В.В. были
назначены постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.09.2019
в результате замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.03.2015.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 19
декабря 2019 г. N 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором
освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания
наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания
аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со
ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а
исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие
в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.
79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке
(статьи 396-399 УПК РФ).
В
соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009
года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в
тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом
помилования либо определением (постановлением) суда, при применении
условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически
отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом
амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
При
этом, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным срока
наказания в меньшем размере, чем установлено частями 3-5 ст.79 УК РФ, расценивается
в качестве обстоятельства исключающего применение условно-досрочного
освобождения.
Учитывая,
что осужденный Патикин В.В. на дату рассмотрения его ходатайства не отбыл за
совершение особо тяжкого преступления предусмотренные законом 2/3 части срока наказания
в виде принудительных работ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о
том, что у него не возникло и права на обращение с
ходатайством об условно-досрочном освобождении его отбывания от наказания, а
поэтому производство по ходатайству Патикина В.В. об условно-досрочном
освобождении от наказания в виде принудительных работ подлежит прекращению.
Доводы
апелляционных жалоб осужденного о неправильном толковании судом норм закона,
регламентирующих условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем обоснованы ссылками на нормы права, позицию Конституционного суда РФ и Верховного
суда РФ. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не
установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления
суда по доводам апелляционных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2
сентября 2020 года в отношении осужденного Патикина Виталия Валерьевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
