УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело №33-3861/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Кинчаровой О.Е.
с участием прокурора Данилова Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3-218/2020
по апелляционной жалобе Осипова Сергея Владимировича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 9 июля 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Кашева Дениса Валериевича, Кашевой Лианы Юрьевны, действующей в своих интересах
и интересах несовершеннолетней Е*** А*** С***, к Осипову Сергею Владимировичу,
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного
происшествия, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова
Сергея Владимировича в пользу Кашева Дениса Валериевича компенсацию морального
вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Осипова
Сергея Владимировича в пользу Е*** А*** С*** компенсацию морального вреда в
размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Осипова
Сергея Владимировича в пользу Кашевой Лианы Юрьевны, действующей в интересах
несовершеннолетней Е*** А*** С***, расходы по оплате услуг представителя в
сумме 7000 руб.
Взыскать с Осипова
Сергея Владимировича в пользу Кашева Дениса Валериевича сумму уплаченной
государственной пошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кашева Дениса Валериевича, Кашевой Лианы
Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е*** А***
С***, к Осипову Сергею Владимировичу, о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и взыскании
судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя ответчика Осипова С.В. – Блинова Ю.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кашев Д.В., Кашева
Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е*** А.С.,
обратились в суд с иском к Осипову С.В. о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных
расходов.
В обоснование
заявленных требований указали, что 18 августа 2019 года в 10 час. 05 мин. возле
дома №1 по Московскому шоссе г. Ульяновска Осипов С.В., управляя транспортным
средством марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***
допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный
регистрационный знак ***, под управлением Кашева Д.В., который от удара
отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «Богдан-2111», государственный
регистрационный номер ***, под управлением К*** Н.А. В результате дорожно -
транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21140»,
получили телесные повреждения различной степени тяжести Кашев Д.В.-
повреждения, не причинившие вред здоровью, Кашева Л.Ю. - телесных повреждений
не получила, Е*** А.С. - средней тяжести вред здоровью. 27 декабря 2019 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска, Осипов С.В. был признан виновным в
нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст. 12.24 КоАП
РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Е*** А.С. В результате
данного происшествия Кашевой Л.Ю., Кашеву Д.В., а также несовершеннолетней Е***
А.С., были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что
ребенок в возрасте семи лет пережил сильную физическую боль, девочка не могла
жить активной полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, у нее
сформировалась боязнь транспортных средств.
Просили взыскать с
Осипова С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу Кашева Д.В. и
Кашевой Л.Ю., в пользу Е*** А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. и сумму
уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Осипов С.В. не соглашается с решением суда, просит
его изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, и
принять новое решение, уменьшив взысканную сумму до 20 000 рублей.
Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу Е*** А.С.,
не соответствует требованиям разумности и справедливости, а так же характеру
причиненного ей вреда, поскольку последствием травмы явилось *** сроком на 7
дней, функции поврежденной *** восстановлены, последствий травмы в настоящее
время нет. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что ответчиком в пользу
истцов не только добровольно компенсирован моральный вред в сумме 4000 руб., но
и уплачена компенсация материального ущерба в размере, затребованном
потерпевшими. Обращает внимание суда, что им были представлены документы,
подтверждающие размер его заработка, наличие на иждивении ребенка *** и то, что
он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Цильнинского
района Ульяновской области выражает несогласие с её доводами, считает решение
суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1
ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Владельцы
источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,
причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения
транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным
пунктом 1 настоящей статьи (п.3).
Вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их
владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. второй п.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18
августа 2019 года в 10 час. 05 мин., в
районе дома №1 по Московскому шоссе в
г.Ульяновске Осипов С.В., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный
регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную
скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Кашева Д.В., двигавшегося в попутном направлении, который от удара
отбросило на впереди стоящий автомобиль «Богдан 2111», государственный
регистрационный знак *** под управлением К*** Н.А. В результате ДТП водитель и
пассажиры ВАЗ -21140 получили телесные повреждения различной степени тяжести:
Кашев Д.В. – повреждения, не причинившие вред здоровью, несовершеннолетняя Е***
А.С., *** 2012 года рождения – средней тяжести вред здоровью.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность
движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства.
Нарушение Осиповым С.В. пункта 10.1 ПДД РФ находится в
причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого Е*** А.С.
был причинен средней тяжести вред здоровью, а Кашеву Д.В. – повреждения, не
причинившие вред здоровью.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении Осипов С.В.
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за
нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда
здоровью потерпевшей Е*** А.С.
Согласно заключению эксперта №3166 от 23 сентября 2019 года, выполненного в рамках производства
по делу об административном правонарушении, у Е*** А.С. обнаружены следующие
телесные повреждения: *** получен от воздействия тупого твердого предмета с
ограниченной воздействующей поверхностью. *** получены от воздействия тупого
твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в
повреждениях не отобразились. *** (в комплексе
одной травмы) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку
длительное расстройство здоровья (л.д.167-168).
В
соответствии с заключением эксперта №3178 от 3 октября 2019 года у Кашева Д.В.
были выявлены следующие повреждения: ***. Индивидуальные и характерные особенности которого определить
не представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в
представленных медицинских документах. Повреждения не влекут за собой
кратковременного расстройства здоровья и не привели к развитию незначительной
стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения,
не причинившие вред здоровью человека
(л.д.165-166).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Осипова С.В. в
дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, оснований для возложения на
него гражданско-правовой ответственности за причиненный потерпевшим вред.
Вывод
суда о частичном удовлетворении исковых требований мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.
Характер
и степень тяжести телесных повреждений несовершеннолетней Е*** А.С. и Кашева
Д.В. установлены заключениями эксперта от 23 сентября 2019 года и от 3 октября 2019 года.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования
закона судом при рассмотрении спора соблюдены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию с ответчика в пользу Е*** А.С., в интересах которой действовала
Кашева Л.Ю. и в пользу Кашева Д.В. суд первой инстанции учел все заслуживающие
внимания обстоятельства, как-то: фактические обстоятельства
дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний возраст Е*** А.С. семейное и
материальное положение ответчика Осипова С.В., наличие у него на иждивении
ребенка- *** частичное возмещение им морального вреда в сумме 4 000 рублей, требования разумности и справедливости.
Судом в удовлетворении
исковых требований Кашевой Л.Ю., действующей в своих интересах к Осипову С.В. о
взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку установлено, что в
результате рассматриваемого ДТП ею телесные повреждения не были получены. В
указанной части решение суда не оспаривается.
В соответствии с положениями
ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Осипова
С.В. в пользу Кашевой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Е***
А.С. частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, в пользу Кашева
Д.В. уплаченная государственная пошлина.
С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе тех, на
которые содержится ссылка в апелляционной жалобе и о которых заявлено стороной
ответчика в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает
оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Осипова Сергея Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
