У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Писарева
Н.В.
Дело № 33-3707/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Камаловой Е.Я.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Банка «ТРАСТ» (ПАО) на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 14
июля 2020 года по делу №2-1-277/2020, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Каркаде» удовлетворить.
Освободить от ареста путем
отмены запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению
из государственного реестра транспортные средства: ИМЯ-М-3006, 2012 года
выпуска, VIN ***, ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, VIN ***, принадлежащие
обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде».
Взыскать с Бабаева Илгара Аллахверан оглы в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Каркаде» судебные
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила :
ООО «Каркаде» обратилось в суд с
иском к Бабаеву И.А., Банку «ТРАСТ» (ПАО), ИФНС России по Ленинскому району
г.Ульяновска, Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области об освобождении
имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что ООО «Каркаде»
приобретены в собственность по договорам купли-продажи от 28.09.2012 и от
23.10.2012 у ООО «Нижегородский автобус» и переданы ИП Бабаеву И.А. в лизинг
(во временное владение и пользование) транспортные средства ИМЯ-М-3006, 2012
года выпуска, VIN ***. и ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, VIN ***.
В последующем указанные договоры лизинга были расторгнуты на
основании соглашений о расторжении.
На названные транспортные средства судебными
приставами-исполнителями наложены ограничения в рамках исполнительных
производств: №41117/18/73043-ИП от 23.10.2015, возбужденного судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Ишмуллиной О.В. на основании акта ИФНС
России по Ленинскому району г.Ульяновска
от 12.10.2015; №32766/18/73043-ИП от 23.04.2018, возбужденного судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Ишмуллиной О.В. на основании акта
Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области от 13.03.2018;
№32767/18/73043-ИП от 23.04.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем
ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ишмуллиной О.В. на основании акта Межрайонной ИФНС России
№4 по Ульяновской области от 31.07.2017; №29396/19/73024-ИП от 16.12.2019,
возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому
району УФССП России по Ульяновской области Прокофьевой И.Ю. на основании
судебного приказа №2А-1405/2019 от 08.10.2019, принятого мировым судьей
судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области;
№30530/19/73024-ИП от 24.12.2019 (12747/19/73024-СД), возбужденного судебным
приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП
России по Ульяновской области Прокофьевой И.Ю. на основании судебного приказа
№2А-1539/2019 от 06.11.2019, принятого мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского
судебного района Ульяновской области.
Также ограничения на указанные транспортные средства
наложены на основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от
22.01.2015 по делу №2-739/2015.
Названные транспортные средства ИП Бабаев И.А. получил от
ООО «Каркаде» на правах аренды во временное владение
и пользование при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств
перед ООО «Каркаде».
Согласно п. 2.2 договоров
лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих
государственных органах на весь срок действия договора на имя
лизингополучателя.
Согласно паспортам
транспортных средств ООО «Каркаде» является
собственником автомобилей.
Договоры лизинга не
свидетельствуют о возникновении у Бабаева И.А. права собственности на
переданные по договорам лизинга транспортные средства.
Истец просил освободить от
ареста транспортные средства ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, VIN ***,
ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, VIN ***.
К участию в деле привлечены
в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ишмуллина О.В. и ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области
Прокофьева И.Ю.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк
«Траст» (ПАО) просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на
неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Неверную оценку доказательств
по делу.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия согласно
положениям ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене принятого по делу решения.
Согласно ст.119 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае
возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое
обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об
освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. ст. 20, 23
Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»
предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование
лизингополучателя, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не
может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам
лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован
на имя лизингополучателя.
Как установлено судом, между
ООО «Каркаде» и ИП Бабаевым И.А. были заключены
договоры лизинга №14801/2012 от 23.10.2012 и № 13217/2012 от 28.09.2012 на
транспортные средства ИМЯ-М-3006, 2012 года выпуска, VIN *** и ИМЯ-М-3006, 2012
года выпуска, VIN ***, соответственно.
Предметы лизинга ООО «Каркаде» (лизингодатель) передало во временное владение и
пользование (без перехода права собственности) ИП Бабаеву И.А.
(лизингополучатель).
Согласно паспортам
транспортных средств собственником автомобилей является ООО «Каркаде».
Суд первой инстанции на
основании приведенных норм права, установив в ходе рассмотрения дела, что
спорные транспортные средства принадлежат заявителю ООО «Каркаде»,
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения
ограничительных мер в отношении транспортных средств.
Довод Банка ТРАСТ (ПАО) в
апелляционной жалобе о незаконности решения суда является несостоятельным.
Согласно представленному в
материалы дела определению судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
22.01.2015 (дело №2-739/2015) в порядке обеспечения иска НБ «Траст» (ОАО) к
Бабаеву Илдару Аллахверан оглы и Д*** о взыскании задолженности по кредитному
договору был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах
цены иска 154 574,82 руб.
Принадлежащие ООО «Каркаде» транспортные средства не были предметом спора по
данному делу. То обстоятельство, что в порядке исполнения определения об
обеспечении иска были наложены запреты в отношении транспортных средств,
собственником которых является заявитель ООО «Каркаде»,
не свидетельствует о незаконности решения суда, принятого по настоящему делу,
поскольку как указано выше, оснований для сохранения запрета на автомобили,
являющиеся предметом лизинга и находящиеся в собственности истца, не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.
Судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, верно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 14 июля 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
