У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33а-3939/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Чекасовой Марины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 июля 2020 года по делу № 2а-1302/2020, по которому
постановлено:
Административное
исковое заявление Чекасовой Марины Владимировны к судебному приставу –
исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Лапшиной Татьяне Алексеевне,
УФССП по Ульяновской области о признании незаконным постановления о снятие
ареста с имущества должника и возложении
обязанности произвести оценку имущества должника оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., полагавшей
решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Чекасова
М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Лапшиной Т.А., УФССП по Ульяновской
области о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества
должника и возложении обязанности
произвести оценку имущества должника.
Требования
мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской
области Лапшиной Т.А. находится на исполнении сводное исполнительное
производство №36035/15/73042-СД, в котором она является должником. Исполнение
по сводному исполнительному производству осуществляется на основании двух
исполнительных производств: №
70106/13/42/73-ИП от 26.11.2013 по исполнительному листу ВС №0266957 от
25.09.2013, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, в пользу
взыскателя ООО «ЭОС»; № 36035/15/73042-ИП от 25.06.2015 по исполнительному
листу ВС №026686128 от 27.10.2014, выданному Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска, в пользу взыскателя
Ушакова А.А.
После
получения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, не
имея денежных средств для погашения долга, она 01.04.2019 для исполнения судебных актов предоставила
судебному приставу-исполнителю свое имущество- ценные бумаги, два простых
векселя: серии ***, эмитент ООО *** на сумму 132 830 руб. и серии ***,
эмитент ООО *** на сумму 809 110 руб. 26.06.2019 года произведен арест
векселей и вынесено постановление о наложение ареста на данные ценные бумаги.
Полагала, что судебный пристав –
исполнитель Лапшина Т.А. бездействует, поскольку не могла провести оценку указанных векселей,
предоставить ей отчет об оценке. 27.05.2020 года судебный пристав – исполнитель
Лапшина Т.А. вынесла постановления о снятие ареста с векселей. Данные постановления
вынесены судебным приставом – исполнителем без законных на то оснований, в
связи с чем нарушают её права, как должника. В связи с чем просила суд признать незаконным постановления
судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Лапшиной Т.А. от 27.05.2020 года
о снятие ареста с имущества должника и обязать данного судебного пристава
принять векселя к исполнению и произвести их оценку.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Чекасова М.В. не соглашается с решением суда, считает его
не обоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просит его
отменить, принять по делу новое решение.
Полагает,
что судом не дано должной оценки работе судебных приставов-исполнителей.
Указывает на частую замену судебных приставов-исполнителей в сводном
исполнительном производстве в отношении нее как должника, на наличие ошибок при работе с исполнительным производством,
связанным с вексельным оборотом, бездействие судебных приставов-исполнителей.
Указывает, что бухгалтерский баланс за
2019 год сдается в ИФНС в срок до 12.05.2020. Соответственно, он не мог быть
представлен оценщику.
В
заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме
представителя УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Согласно
ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений
должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
Согласно части 1
статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество
должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую
должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 2
статьи 82 того же Федерального закона о наложении ареста на ценные
бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста
на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также
акт в порядке, установленном статьей 80
настоящего Федерального закона.
Согласно материалам сводного исполнительного производства
№36035/15/73042-ИП, возбужденного в отношении Чекасовой М.П., взыскателями по
которому являются Ушаков А.А., ООО «ЭОС», 26.06.2019 судебным приставом -
исполнителем произведен арест имущества истца, а именно: двух простых векселей серии ***,
эмитент ООО *** на сумму 132 830 руб. и серии ***, эмитент ООО *** на
сумму 809 110 руб.
27.05.2020 судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Лапшина Т.А. вынесла
постановление о снятие ареста с векселей.
Разрешая заявленные Чекасовой М.В. требования, суд первой инстанции пришел
к выводу о законности действий судебного
пристава-исполнителя по снятию ареста с
векселей и возврату должнику ценных бумаг.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Согласно статье 2
Федерального закона от 2 октября 2007
года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона)
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
Статьей 4
Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на
принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий
и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства
гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для
существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема
требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12
Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом
"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
Частью 2
статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 1.3 Методических
рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества,
утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24 июля 2013
года N 01-9 (далее Методические рекомендации), предусмотрено, что судебный
пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества
должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных
торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых
инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в
установленном порядке оценщиков.
Оценщик, получив постановление об участии специалиста в
исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не
более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений,
необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра
- со дня осмотра объекта оценки.
Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и
времени проведения оценки объекта оценки.
Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику
информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует
получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно
(затруднительно) (пункт 3.6 Методических рекомендаций).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава –
исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП по Ульяновской области Лапшиной Т.А. находится на исполнении сводное
исполнительное производство №36035/15/73042-СД о взыскании с истца Чекасовой
М.В. денежных средств в пользу Ушакова
А.А. и ООО «ЭОС».
23.07.2019 ответчиком генеральному директору ООО «***
направлено уведомление о наложении ареста на ценные бумаги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от
26.07.2019 для оценки вышеуказанного
арестованного имущества назначен оценщик ООО ***
20.08.2019 судебным
приставом-исполнителем в адрес ООО ***
направлен запрос о предоставлении сведений по бухгалтерскому балансу
организации на последнюю дату, а также отчета о прибылях и убытках.
26.08.2019 ООО *** представлены копии бухгалтерского баланса
организации на 31.12.2018, отчет о прибылях и убытках, которые в последующем
направлены оценочной организации ООО «Сфера».
02.10.2019 от ООО *** поступил запрос о предоставлении копии
отчета аналогичного векселя и копии решения суда по оспариванию оценки.
18.10.2019 от ООО *** поступил запрос о предоставлении
бухгалтерского баланса ООО *** и отчета
о прибылях и убытках на 2019 год с расшифровкой всех статей баланса.
Из сообщения ООО ***» от 26.10.2019 следует, что ООО ***
предоставить бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 2019 год с
расшифровкой всех статей баланса не имеет возможности. Согласно открытой
информации сайта https://www.list-org.com/company/1760318
результаты работы за 2018 г. по данным Росстат не соответствуют представленным
документам. Проведение оценки по имеющимся документам невозможно.
26.11.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ***
ООО ***» вынесено требование о предоставлении отчета об оценке векселей.
02.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлено
поручение в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля о совершении
исполнительных действий в отношении ООО ***».
05.12.2019 ООО ***» сообщило, что для проведения оценки
простых векселей необходимы документы: копии учредительных документов эмитента,
бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за исследуемый период,
ведомость основных фондов, инвентарные списки имущества, данные о всех активах,
расшифровка кредиторской задолженности, последнее заключение аудитора (если
проводилась аудиторская проверка), расшифровка дебиторской задолженности.
Для запроса указанных сведений и документов судебным
приставом-исполнителем вынесены требования от 09.12.2019 в адрес Чекасовой М.В.
и в адрес ООО ***».
12.12.2019 повторно направлено поручение в ОСП по Кировскому
и Ленинскому районам г. Ярославля о совершении исполнительных действий в
отношении ООО «Консалтинговая фирма «Легион».
20.12.2019 из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.
Ярославля поступили сведения о том, что ООО ***» по имеющемуся адресу не
располагается. В этот же день в оценочную организацию ООО *** направлена
информация о невозможности представления запрашиваемых документов.
18.12.2019 в Следственное управление МВД России по Ярославской
области направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО *** 28.01.2020
получен ответ о том, что 11.03.2016 возбуждено уголовное дело №16270049 по
признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Неустановленные
лица, действуя от имени ООО ****** путем обмана, заключив договоры займа под
предлогом вложения денежных средств в инвестиционные проекты, похитили у
граждан РФ не менее 1 069 149 181 руб., в настоящее время
проводится предварительное следствие.
30.12.2019 из УФССП России по Ульяновской области заявка
судебного пристава-исполнителя об оценке векселей возвращена в связи с
непредставлением необходимых документов.
27.05.2020 судебный пристав–исполнитель Лапшина Т.А. вынесла
постановления о снятие ареста с векселей.
В адрес Чекасовой М.В. и ООО ****** повторно были направлены
запросы о предоставлении сведений для оценки арестованных векселей, но сведения
не поступили.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Лапшиной Т.А.
принимались меры для реализации имущества должника – ценных бумаг, оценить
которые не представилось возможным по причинам, не зависящим от судебного
пристава-исполнителя, у него имелись основания для снятия ареста с указанных
ценных бумаг и их возврата должнику.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного
пристава-исполнителя по исполнению
судебных решений не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом рассмотрения по данному
спору.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, Чекасова М.В.
не отрицает то обстоятельство, что обращение взыскания на вексель, как
имущество должника, представляет собой наибольшую сложность с точки зрения
сочетаемости правил исполнительного
производства и специфики векселя, как особой разновидности ценных бумаг.
В силу положений ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" оценка
векселей является обязательной для возможности их последующей реализации.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении балансовых
отчетов в налоговые органы только 1 раз в год, 12 мая 2020 года, выводов суда
по делу не опровергают.
Оценка принадлежащих административному истцу ценных бумаг не
произведена не по вине судебного
пристава-исполнителя. Действия
организации-оценщика ООО ***
должником оспорены не были. Кроме того, бухгалтерский баланс на 2019 год был не единственным документом,
предоставление которого требовалось для оценки векселей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения
в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая
оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15
июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекасовой Марины
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
