У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Головня О.В.                                                                      Дело № 33а-3780/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         27 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей  Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набиева  Элчина  Алекбер оглы  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2020 года, по делу № 2а-2702/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Набиева  Элчина  Алекбер оглы  к Министерству юстиции  Российской  Федерации  о признании  распоряжения  Министерства  Юстиции Российской Федерации  от 14.12.2016  г. № 8329-рн  «О  нежелательности  пребывания  (проживания)  в Российской  Федерации  иностранного  гражданина  или лица  без  гражданства, подлежащего  освобождению  из мест лишения свободы»   незаконным - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

установила:

 

Набиев  Э.А.  обратился в суд с  административным  исковым заявлением  к  Министерству юстиции  Российской Федерации  о признании распоряжения  о  нежелательности  пребывания  (проживания) в Российской  Федерации  иностранного  гражданина или лица  без гражданства, подлежащего  освобождению  из мест лишения свободы, незаконным. Административное исковое заявление мотивировано  тем, что  административный истец Набиев  Э.А., *** года рождения,  с 2000 года  проживает на территории  Российской Федерации, прибыл из Республики *** 09.03.2010 он был осужден Засвияжским районным судом г.Ульяновска   по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11  годам  лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание  в ФКУ  ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. На территории  РФ проживают его  близкие родственники, а именно мать,  сестры,  которые  являются гражданами РФ.  Кроме того, за время проживания на территории  РФ  у него родилась дочь  ***  года рождения, с  матерью которой  ***, гражданкой РФ, состоит в гражданском браке.  Гражданская  супруга и  дочь постоянно  посещают его в ФКУ ИК-10  УФСИН России по Ульяновской области. Кроме того, в настоящее время он намерен  зарегистрировать  брак  со своей гражданской  женой и матерью своей дочери. Распоряжение  Министерства юстиции  РФ противоречит  Конституции РФ  и международным  нормам:  в случае если  административный истец  покинет РФ, он не сможет оказывать помощь своей престарелой матери,  о которой он обязан заботиться, не сможет воспитывать своего ребенка. О том, что в отношении него   Министерством  юстиции  РФ  было вынесено распоряжение  о нежелательности  пребывания  на территории  РФ, он узнал  лишь 31.03.2020  из текста  врученной  ему копии  административного  иска  об установлении  в отношении него  административного   надзора.  Ранее  о вынесении  указанного  распоряжения  ему известно ничего не было, оно ему не вручалось, в связи с чем  у него отсутствовала  возможность его  обжаловать.  Считает, что  последствия распоряжения  о нежелательности  его пребывания  на территории  РФ  несоизмеримы  с тяжестью   совершенного  им преступления.  Он уже понес  за это наказание, не представляет  никакой опасности  для общества, до осуждения  ему было выдано  разрешение на временное  проживание на территории  РФ в установленном порядке, занимался предпринимательской  деятельностью в сфере продажи предметов одежды,  являлся членом  Ульяновской азербайджанской  общественной  организации  «Низами», оказывал материальную помощь детским домам. Распоряжение о нежелательности пребывания  на территории  РФ  вынесено без  учета его семейного положения, чем нарушает его права. Просил  признать  распоряжение  Министерства юстиции  Российской  Федерации  № 8329-рн  от 14.12.2016 о нежелательности   его пребывания  на территории  Российской Федерации незаконным  и восстановить срок  для подачи данного  административного  искового заявления.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Набиев Э.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального  и процессуального права, без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обжалования оспариваемого постановления. Ссылается на ходатайство о восстановлении указанного срока, пропущенного по уважительным причинам, которому суд не дал  никакой оценки. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее- Закона) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который до 01.01.2020 входило Министерство юстиции РФ.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений на момент принятия оспариваемого  распоряжения входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что  Набиев Элчин  Алекбер  оглы, *** года рождения,   уроженец ***,  является гражданином  ***.

Приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 09.03.2010 Набиев  Э.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ  к 11  годам  лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением  Ульяновского областного  суда  от 21.04.2010  приговор  Засвияжского районного  суда г.Ульяновска  от 09.03.2010 в отношении Набиева  Э.А.  был оставлен без изменения,  а  кассационная  жалоба  осужденного и его защитника – без удовлетворения.

С 03.10.2010  и на момент рассмотрения дела истец отбывал наказание  в ФКУ  ИК -10 УФСИН России  по Ульяновской области.

16.03.2016 Набиев  Э.А. был опрошен  инспектором  ОСУ ФКУ  ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области  Грачевой  Ю.В.   в связи с  рассмотрением вопроса  о нежелательности  пребывания  (проживания) в РФ после освобождения. Набиев  Э.А. указал, что  после освобождения  из мест лишения свободы  намерен остаться  для дальнейшего  проживания  на территории  РФ, в чем собственноручно расписался.

17.03.2016 начальником ФКУ  ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области было  вынесено  заключение  о необходимости  принятия  решения  о нежелательности  пребывания  (проживания) в РФ  иностранного  гражданина  или лица  без гражданства, подлежащего  освобождению  из мест лишения свободы в отношении  Набиева Э.А., ***  года рождения.

19.09.2016  в Министерство юстиции  Российской Федерации  заместителем директора   ФСИН  России  было направлено представление о необходимости  принятия  решения  о нежелательности  пребывания  (проживания) в РФ  иностранного  гражданина  или лица  без гражданства, подлежащего  освобождению  из мест лишения свободы в отношении  Набиева Э.А., ***  года рождения.

Распоряжением  Министерства  юстиции Российской Федерации  от 14.12.2016 № 8329-рн  «О  нежелательности  пребывания  (проживания)  в Российской  Федерации  иностранного  гражданина  или лица  без  гражданства, подлежащего  освобождению  из мест лишения свободы»  признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации  Набиева  Эльчина  Алекбер оглы, гражданина  *** Республики.

Как следует из  акта,   составленного  начальником  отдела  специального  учета ФКУ ИК-10 УФСИН  России по Ульяновской области  майором  внутренней  службы  ***.,  06.02.2017    в  16 час. 05  минут  в помещении  дежурной  части  ФКУ  ИК-10 УФСИН России  по Ульяновской области в присутствии  начальника отряда  воспитательной  работы  с осужденными  ФКУ  ИК-10 УФСИН России  по Ульяновской  области  ***,  и начальника отряда отдела    воспитательной  работы  с осужденными  ФКУ  ИК-10 УФСИН России  по Ульяновской  области ***., осужденный  Набиев  Э.А., *** года рождения, в категорической   форме  отказался  от ознакомления  с распоряжением Министерства  юстиции  РФ  № 8329-рн от 14.12.2016 о  нежелательности  пребывания  (проживания)   в Российской Федерации  иностранного  гражданина  или лица  без гражданства, подлежащего  освобождению из мест  лишения свободы.

В суд  с административным иском об оспаривании распоряжения  Набиев Э.А. обратился более, чем через 4 года после ознакомления с распоряжением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Набиевым Э.А. требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах процессуального права, приведенных в судебном постановлении.

Согласно содержанию части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку о  вынесении оспариваемого распоряжения Министерства  юстиции Российской Федерации  от 14.12.2016 № 8329-рн  «О  нежелательности  пребывания  (проживания)  в Российской  Федерации  иностранного  гражданина  или лица  без  гражданства, подлежащего  освобождению  из мест лишения свободы»   Набиеву  Э.А. было известно  06.02.2017, срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N  8329-рн от  14.12.2016 истек 6 мая 2017 года.

Однако с настоящим административным иском административный истец  обратился в суд лишь 6 июня 2020 года, пропустив установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решения по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы  административного истца о том, что ему не было известно о принятом в отношении решении о нежелательности пребывания в РФ до  марта 2020 года,  проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Как следует из дела, перед   принятием решения о нежелательности пребывания Набиев  Э.А.  был опрошен. Опросный лист содержит его ответы. В том числе, в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания в РФ после освобождения, он указал, что желает заявить  о намерении после освобождения из мест лишения свободы остаться для дальнейшего проживания на территории РФ. Правильность записанных сведений он подтвердил своей подписью 16.03.2016 (л.д.49).

Соответственно, административному истцу еще  в марте 2016 года было известно о том, что в отношении него рассматривается вопрос  о нежелательности его пребывания в РФ.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено,  судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Набиева  Элчина  Алекбер оглы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: