У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33а-3709/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фахрутдинова Мирзазяна
Миргасимовича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6 июля
2020 года по делу № 2а-932/2020, по которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Фахрутдинова Мирзазяна
Миргасимовича к начальнику управления архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска Гордеевой Наталье Александровне, Управлению
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании
незаконным распоряжения от 4 марта 2020 г. № 197 о признании утратившим силу
уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве
или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового
дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового
дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального
жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14 февраля
2020 г. № 091, отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения адвоката
Мурсеевой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Ульяновска Золотаревой
Ю.И., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска Бодуновой Т.В., представителя заинтересованного лица ТОС
«Луговое» Энгельман М.В., полагавших
решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Фахрутдинов
М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику
Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска
Гордеевой Наталье Александровне, Управлению архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска о признании незаконным распоряжения о признании
утратившим силу уведомления о соответствии указанных в уведомлении о
планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на
земельном участке.
В
обоснование административного иска истец указал, что 29 марта 2011 года между ним и мэрией г. Ульяновска был заключен
договор аренды земельного участка №24-1-759, в соответствии с которым ему
передан в аренду участок по адресу: ***, кадастровый номер *** для
использования под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора
установлен с 18 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года.
В
феврале 2020 года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство
индивидуального жилого дома. По результатам его рассмотрения ему было выдано
уведомление от 14 февраля 2020 г. № 091 за подписью начальника Управления
Гордеевой Н.А. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта
индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом им
земельном участке.
04
марта 2020 года начальником Управления Гордеевой Н.А. вынесено распоряжение №
197 о признании утратившим силу уведомления от 14 февраля 2020 г. № 091. Считал
данное распоряжение незаконным, поскольку им нарушены его права, свободы и
законные интересы, а именно, право на использование земельного участка для
строительства индивидуального жилого дома, осуществление строительства
индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора аренды от 29
марта 2011 года.
Истец
указал, что, принимая решение о признании утратившим ранее выданного разрешения
на строительство, начальник Управления в распоряжении от 4 марта 2020 года приводит
в качестве основания требования ст.48 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131‑ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая предусматривает
исчерпывающий перечень оснований для отмены муниципальных правовых актов и
приостановления их действия. По
смыслу п.п. 5 п.3 ст.8, ч.1 и ч.2, ч. 21.1 ст.51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения
на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в
федеральном законе.
Между
тем, оснований, предусмотренных правовыми нормами: ст.48 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для признания утратившим
разрешения на строительство либо прекращения действия разрешения на
строительство, а также для отказа в выдаче разрешения на строительство ему не
имеется. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 декабря
2019 года, вступившим в законную силу 17.03.2020, отказано в удовлетворении
иска Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о расторжении
договора аренды спорного земельного участка. Уведомлением от 14.02.2020 подтверждено
соответствие указанных в уведомлении параметров индивидуального жилищного
строительства и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного
строительства на арендуемом им земельном участке.
Просил
признать незаконным распоряжение от 04.03.2020 № 197 начальника Управления архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска Гордеевой Н.А. о признании утратившим силу
уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве
или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового
дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального
жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и
допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или
садового дома на земельном участке от 14.02.2020 № 091.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Фахрутдинов М.М. не соглашается с решением суда, считает
его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просит его
отменить, принять по делу новое решение.
В
обоснование жалобы ссылается на п.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, имеющий исчерпывающий перечень оснований для принятия
решения о прекращении действия разрешения на строительство. Указывает, что орган
местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее
принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.
Полагает, что администрация не обосновала необходимость отмены разрешения на
строительство, а в самом акте отсутствует надлежащее обоснование такой отмены.
Публичная кадастровая карта Ульяновской области не содержит сведений о границах
зон с особыми условиями использования территорий объектов культурного наследия,
не содержит сведений о нахождении земельного участка административного истца в
защитной зоне ОКН.
На
карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки
муниципального образования "город Ульяновск" земельный участок
административного истца с кадастровым № *** расположен в зоне Ж8С- зоне
застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения ЛПХ. Основным
видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное
строительство. Сведений о границах защитной зоны ОКН *** в графической форме и
в текстовой форме, графическое описание местоположения границ данной зоны,
перечень координат характерных точек границ на карте не имеется.
Постановление
Правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 года N 256-П «О границах зон
охраны объектов культурного наследия на территории МО «город Ульяновск»,
режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных
зон», также не содержит сведений о – «Памятнике-бюсте Герою Советского Союза
М.П.Хваткову», расположенному в ***, севернее здания №***, о здании школы,
расположенной в ***, как объектах культурного наследия, не содержит сведений о
границах защитной зоны в районе ОКН.
Приобщенный
к материалам дела документ, представленный ответчиком как фрагмент карты
градостроительного зонирования, не является действительным фрагментом карты
градостроительного зонирования, что наглядно подтверждается приложением к
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город
Ульяновск".
В
возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска и администрация
г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменения.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Согласно
статье 218
Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из
дела следует, что 29 марта 2011 года между
мэрией г. Ульяновска и Фахрутдиновым М.М.
заключен договор аренды земельного участка № 24-1-759 на основании постановления мэрии города Ульяновска 18 ноября 2010 года № 6133.
В
соответствии с указанным договором Фахрутдинову
М.М. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер ***, площадью 1000 кв.м, для использования под индивидуальное
жилищное строительство сроком с 18.11.2010
по 31.12.2020.
Вступившим
в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2
декабря 2019 года по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области к Фахрутдинову М.М. о расторжении договора аренды земельного участка в
удовлетворении исковых требований Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области отказано.
На
обращение истца от 07.02.2020 в Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска ему было
выдано уведомление от 14.02.2020 № 091 за подписью начальника Управления
Гордеевой Н.А. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта
индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом им
земельном участке при условии соблюдения: предельных параметров разрешенного
строительства объекта капитального строительства, расположенного в
территориальной зоне Ж8С (зона застройки индивидуальными жилыми домами с
возможностью ведения личного подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы)
Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденных решением
Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90 (действующей редакции),
требований к размещению объекта капитального строительства в охранной зоне
инженерных сетей, выполнения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ
(ред. от 29 июля 2017 г.) «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности».
Распоряжением
начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска Гордеевой Н.А. № 197 от 04.03.2020 в соответствии со ст.48
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» вышеуказанное
уведомление признано утратившим силу.
Отказывая
в удовлетворении заявленных истцом требований,
суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок
планируемого строительства расположен в границах защитной зоны объекта культурного
наследия «Здание школы, где учился Герой Советского Союза М.П. Хватков,
1933-1939 г.г.», который принят на государственную охрану постановлением
Правительства Ульяновской области от 22 июля 2014 г. № 312-П «О включении
выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации».
Судом
сделан вывод о том, что уведомление о
соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного
строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства было выдано ответчиком с нарушением запрета на
строительство, установленного федеральным законом, поэтому данное
уведомление правомерно признано
утратившим силу.
С
выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они
достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в
судебном постановлении.
В
соответствии с частью 1
статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть
отменены или их действие может быть приостановлено органами местного
самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими
(издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Названное
положение Федерального закона
N 131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской
Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении
от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1
статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены
муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на
необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено
на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов
местного самоуправления, закрепленной в статье 12
Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как
нарушающее конституционные права граждан.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии у органа местного самоуправления права в порядке самоконтроля на отмену ранее принятого
им правового акта в случае выявления его противоречия закону.
Согласно
пункту 10 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность
должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного
наследия и особо охраняемых природных территорий.
В
соответствии с пунктом 4
статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий -
охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты
культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия,
водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны
источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых
объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии
с законодательством
Российской Федерации.
Правовое
регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской
Федерации осуществляется Федеральным законом
от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 34.1
Закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются
территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за
исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и
в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного
наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство
объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением
их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением
строительства и реконструкции линейных объектов.
Согласно
пункту 3 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ, введенной в действие с 03.10.2016, в
границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и
реконструкция капитальных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия
прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон
охраны такого объекта культурного наследия.
На
основании п.4 ст.34.1 Закона в случае
отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия,
расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого
объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены
памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением
внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую
территорию.
Согласно
п.6 ст.34.1 данного Закона защитная зона объекта культурного наследия
прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр
недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия,
установленных в соответствии со статьей 34
настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия
также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия
из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о
прекращении существования такой зоны не требуется.
Таким
образом, из смысла действующего законодательства следует, что защитная
зона оперативно обеспечивает сохранность объекта культурного наследия,
поскольку устанавливается в силу закона, в то время как установление зоны
охраны объекта культурного наследия требует предварительного прохождения
достаточно сложной процедуры, включающей разработку проекта границ зоны,
получение положительного заключения государственной историко-культурной
экспертизы, утверждение границ зоны уполномоченным органом в установленном
законом порядке.
Как
следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер *** является сопряженным с земельными участками, занятыми
объектами культурного наследия.
Объектами
культурного наследия являются: «Памятник-бюст Герою Советского Союза М.П.
Хваткову, 1982 г.», расположенный по адресу: *** – объект культурного наследия
местного (муниципального) значения, принятый на государственную охрану
постановлением Правительства Ульяновской области от 22 июля 2014 г. № 312-П «О
включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный
реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации. Границы территории объекта не определены. Охранная зона
данного объекта не установлена.
«Здание
школы, где учился Герой Советского Союза М.П. Хватков, 1933-1939 г.г.», расположенное
по адресу: *** – объект культурного наследия местного (муниципального)
значения, принятый на государственную охрану постановлением Правительства
Ульяновской области от 22 июля 2014 г. № 312-П «О включении выявленных
объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации». Границы территории объекта не определены. Охранная зона данного
объекта культурного наследия не установлена.
Как
следует из материалов дела, скриншота Публичной кадастровой карты г.Ульяновска, земельный участок
административного истца располагается в границах защитной зоны объекта
культурного наследия «Здание школы, где учился Герой Советского Союза М.П.
Хватков, 1933-1939 г.г.».
Учитывая
указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о
невозможности размещения объекта капитального строительства на основании
уведомления от 14 февраля 2020 г. № 091 на земельном участке,
расположенном по адресу: ***, кадастровый номер *** и незаконности уведомления
от 14.02.2020.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии в
Едином государственном реестре недвижимости, Публичной кадастровой карте,
Правилах землепользования и застройки МО «город Ульяновск» сведений о нахождении указанного земельного
участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия, не могут быть приняты во внимание.
Отсутствие
указанных сведений в ЕГРН, Публичной кадастровой карте, Правилах
землепользования и застройки МО «город Ульяновск» не влияет на факт существования защитной зоны
объекта культурного наследия в указанных границах, что влечет использование
территории земельного участка истца с учетом ограничений, установленных
законодательством.
Ссылка
административного истца на исчерпывающий перечень оснований прекращения
действия разрешения на строительство, отсутствии в
распоряжении №197 от 04.03.2020
указаний на основания признания утратившим силу уведомления от 14.02.2020,
выводов суда по делу не опровергает.
В
силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие
может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными
лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий
муниципальный правовой акт.
Исходя
из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке
самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его
противоречия закону.
Соответственно,
если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии
установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на
момент его выдачи, то признание
утратившим силу действия такого разрешения на строительство является
правомерным.
Учитывая,
что земельный участок административного истца располагается в границах защитной
зоны объекта культурного наследия, у Управления
архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска имелись основания для признания утратившим силу уведомления от 14 февраля 2020 года № 091.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии в
постановлении Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П упоминания об указанных выше объектах культурного наследия,
сведений о границах защитных зон, на
выводы суда по делу не влияют.
Указанные
объекты культурного наследия включены в Единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории
и культуры) народов Российской Федерации
постановлением Правительства Ульяновской области от 22 июля 2014 года
№312-П. Указанный правовой акт в установленном законом порядке оспорен не был.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы факт нахождения земельного участка истца в
защитной зоне объекта культурного
наследия подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом из Публичной
кадастровой карты, из которого усматривается, что земельный участок с
кадастровым номером, оканчивающимся на 929
попадает в защитную зону от внешней границы объекта культурного наследия
с кадастровым номером, оканчивающимся на 1701 (л.д.130 том 1).
Из
имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что «Здание школы, где
учился Герой Советского Союза М.П. Хватков, 1933-1939 г.г.» имеет кадастровый
номер ***(л.д.192-197). Кадастровый номер земельного участка истца - ***.
Кроме
того, судебная коллегия отмечает, что на
сайте Управления по охране объектом культурного наследия Ульяновской области Администрации Губернатора
Ульяновской области (nasledie73.ulgov.ru) в общем доступе имеются картографические материалы, из
которых следует, что земельный участок истца находится в зоне ОЗР,
установленной Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009
№256-П (ред. от 29.06.2020) "О
границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального
образования "Город Ульяновск", режимах использования земель и
градостроительных регламентах в границах данных зон", для
«Памятника-бюста Герою Советского Союза М.П. Хваткову, 1982 г.». Установление
указанной зоны не предполагает
возможности строительства зданий и сооружений.
На
основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и
обоснованности принятого по делу решения.
Судом
дана объективная оценка представленным в дело доказательствам, нормы
материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения,
применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6
июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фахрутдинова
Мирзазяна Миргасимовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
