У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33а-3753/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Юцко Андрея Чеславовича
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
3 июня 2020 года по делу № 2а-1890/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Юцко
Андрея Чеславовича к Федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения
наказания России по Ульяновской области» о признании бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
установила:
Юцко А.Ч. обратился в суд с
административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы
исполнения наказания России по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих
требований указал, что по его заявлению
от 16 марта 2020 года, в котором он просил дать поручения о регистрации факта:
несоблюдения конституционных прав, свобод и законных интересов личности;
бездействия МО МВД России «Димитровградский»,
повлекшего за собой тяжкие последствия; организации проверки в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством РФ и вынесении законного решения, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области Идрисов Д.И. не выполняет требования закона в полной мере, в результате
чего он (Юцко А.Ч.) продолжает отбывать уголовное
наказание.
Незаконное бездействие врио
начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Идрисова Д.И. продолжает
порождать в отношении него (Юцко А.Ч.) тяжкие
последствия, поскольку из-за отсутствия постановления ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, он лишен своих законных прав, права на справедливое
правосудие и судебную защиту.
Просил признать бездействие врио
начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Идрисова Д.И.
незаконным и обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области выполнить
требования закона в полной мере, с соблюдением его прав.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юцко А.Ч. не
соглашается с решением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением
норм материального права. Просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Считает, что
бездействие должностных лиц органов исполнения наказания нарушает его права на справедливое правосудие
и судебную защиту. Указывает, что отсутствуют частные постановления ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области. Полагает, что нарушение его
конституционных прав, свобод и законных интересов, повлекшее для него тяжкие
последствия в «Книге регистрации сообщений о преступлениях» в МО МВД России «Димитровградский», является основанием для его
освобождения от наказания.
Административный истец Юцко А.Ч. о
месте и времени рассмотрения дела извещался Ульяновским областным судом
надлежащим образом. От подписи в расписке об его извещении отказался, что
свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда.
В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют
право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации
учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления
учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы
государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по
правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте
Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам
человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в
субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии,
общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами
Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб
осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, и получение ответов на данные
предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются, через администрацию
учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний
направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч.3 ст.15 УИК РФ).
В соответствии с приказом ФСИН России от 10 августа 2011
года № 463 «Об утверждении «Инструкции по делопроизводству в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы» прием и первичная обработка
поступающих документов в учреждении осуществляется службой делопроизводства.
Согласно пункту 101 Инструкции все поступившие документы
независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан,
телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов)
после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной
регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы
регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного
года в журнале учета входящих документов (приложение № 14) или в электронной
базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.
В случае поступления документов в нерабочий день они
регистрируются на следующий рабочий день.
Факт регистрации входящего документа подтверждается
регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства (пункт
102).
Судом установлено, что осужденный приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
февраля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы Юцко А.Ч.
отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
Свои требования истец мотивировал тем, что 16 марта 2020
года им было написано на имя врио начальника ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области Идрисова Д.И. заявление, которое им не было рассмотрено.
Вместе с тем судом при рассмотрении дела установлено, что
заявлений 16 марта 2020 года, а также в период с января по май 2020 года, Юцко А.Ч. не направлялось.
Судом не установлено, какое именно заявление, по утверждению
истца, им направлялось. Не содержит на то указания и административное исковое заявление. От
участия в рассмотрении дела в день
осуществления видеоконференцсвязи Юцко А.Ч.
отказался.
Из дополнительного обоснования исковых требований
административного истца следует, что он
не согласен с вынесенным в отношении
него приговором.
Учитывая, что судом не установлены факт направления Юцко А.Ч. заявления на имя Идрисова Д.И., содержание
данного заявления, свидетельствующее о нарушении прав и законных интересов истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом
требований.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
правила распределения бремени доказывания обстоятельств,
имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3
статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ
обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, на административного истца было возложено
бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями
ФКУ «Исправительная колония №4».
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца, и
возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения
прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что в нарушение ч. 11 ст. 226
КАС РФ административным истцом не указано, в чем конкретно заключаются
оспариваемые действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
Идрисова Д.И., доказательств направления каких-либо заявлений 16 марта 2020
года на имя административного ответчика
не представлено, оснований для
удовлетворения заявленных Юцко А.Ч. требований у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии
в его личном деле частных постановлений или определений должностных лиц органов при исполнении
наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не
являлись предметом рассмотрения дела.
Ссылка административного истца в дополнениях к апелляционной
жалобе о нарушении его конституционных прав, свобод и законных интересов,
повлекших для него тяжкие последствия в «Книге регистрации сообщений о
преступлениях» в МО МВД России «Димитровградский»,
что является основанием для его освобождения
от наказания, не может быть принята во внимание.
Административный истец фактически выражает несогласие со
вступившим в законную силу приговором
суда, порядок обжалования которого регламентирован нормами
уголовно-процессуального законодательства.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 3 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юцко Андрея Чеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
