Дело № 3а-275/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

5 ноября 2020 года                                                                        г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кезиной О.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга») обратилось в суд с административным исковым заявлением о  пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 950,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировало тем, что ООО «Радуга» является собственником указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 2 ноября 2016 года в размере 14 333 410 руб. 08 коп.

Согласно отчету об оценке № ООКИ 313/03-20 от 9  июля 2020 года, выполненного ООО «Независимость»,  рыночная стоимость здания по состоянию на 2 ноября 2016 года составляет   6 369 154 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы  ООО «Радуга», поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.

С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 ноября 2016 года в размере 8 603 717 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб., на проведение независимой оценки в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Радуга» Камалиева Л.Ф. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении её результатов, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** была рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П, расходы с органа регистрации прав взысканию не подлежат.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая права административного истца на пересмотр   кадастровой стоимости объекта недвижимости, основания для взыскания судебных расходов с органа регистрации прав отсутствуют.

Представители Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Радуга» Камалиевой Л.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога  признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 года №99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ООО «Радуга» принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание, площадью 950,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 2 ноября 2016 года определена в размере 14 333 410 руб. 08 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, были внесены в ЕГРН 2 ноября 2016 года, следовательно, пятилетний срок не истек.

Учитывая разницу рыночной стоимости здания и его кадастровой стоимости, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 124/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость объекта недвижимости - здания, площадью 950,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на  2 ноября 2016 года составляет 8 603 717 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненное требование административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требования административного истца о возмещении судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно материалам дела административным истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке  и подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** согласно договору № ДОК ООКИ313/03-20 от 16 июля 2020 года, заключенному с ООО «Независимость», в размере 25 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая  во  внимание  изложенное,  суд  признает  расходы в размере 25 000 руб., понесенные административным истцом по оплате услуг по оценке нежилого здания, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца, который произвел ее оплату в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 471 от 18 сентября 2020 года.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении   № 20-П от 11 июля 2017 г., учитывая, что разница между  рыночной стоимостью здания и его кадастровой стоимостью является существенной, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, судебные расходы подлежат возмещению административному истцу надлежащим ответчиком.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В постановление Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» по состоянию на 17 ноября 2011 года нежилое здание с кадастровым номером ***  не вошло.

Спорное нежилое здание было поставлено на кадастровый учет 2 ноября 2016 года, то есть уже после даты массовой государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере                  15 081 руб. 45 коп. за квадратный метр и составила 14 333 410 руб. 08 коп.

Кадастровая стоимость в вышеназванном размере была рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости № 23087 от 2 ноября 2016 года, утвержденном уполномоченным лицом отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (основание определения кадастровой стоимости – образование объекта недвижимости).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 16 июля 2020 года, в которой  указаны номер и дата акта об утверждении кадастровой стоимости – № 23087 от 2 ноября 2016 года.

Исходя из изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания, в данном случае является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Радуга» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб.,  расходов  по  оплате услуг независимого оценщика в сумме 25 000  руб.,  расходов по  оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 руб., итого 52 000 руб.  с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 950,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,  равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 ноября 2016 года в размере 8 603 717 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 31 августа 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы в размере 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                            О.Е.Кинчарова