УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В. Дело № 33-3765/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2039/2020
по апелляционной жалобе Стажаровой Нины Николаевны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 июня 2020 года, с учетом определения того же суда от 8 сентября 2020 года
об исправлении описок, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Стажаровой
Нины Николаевны к областному государственному автономному учреждению
«Волга-спорт-арена» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об
увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной
платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Стажаровой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя ОГАУ «Волга-спорт-арена» Суслиной Ю.А.,
возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стажарова Н.Н. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к областному государственному
автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее - ОГАУ «Волга-спорт-арена») о
признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении
на работе, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она была принята на работу в
ОГАУ «Волга-спорт-арена» на должность главного бухгалтера с испытательным
сроком 6 месяцев. Договор заключен
11.12.2019. Зарплата в месяц согласно условий договора включает в себя:
должностной оклад 10 709 руб., стимулирующие и компенсационные выплаты,
что в итоге согласно штатного расписания составляет 45 000 руб.
Критериями успешного прохождения испытания определены
следующие требования: полное, качественное и своевременное выполнение трудовой
функции, предусмотренной, заключенным трудовым договором и должностной
инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений
непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных
актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и
техники безопасности. В соответствии с п.9 трудового договора работник имеет
право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы,
размер и условия получения которой определяются данным трудовым договором, а
так же на защиту своих прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными
законом способами. В соответствии с п.10 трудового договора работник обязан: добросовестно
выполнять свою трудовую функцию, соответствующую должности ведущего бухгалтера,
закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью
настоящего трудового договора. Из вышеизложенного не понятно, какие функции она
должна была исполнять, тем более что должностная инструкция ей не была вручена
при заключении договора, как и иные локальные нормативные акты имеющие
отношение к ее трудовой функции. 13.02.2020 перечень вышеуказанных документов, без них самих, был дан ей на
подпись работником кадровой службы К*** О.В., которая
пояснила, что это нужно для формирования личного дела. Она подписала перечень,
но дату не поставила.
17.02.2020 ей вручено уведомление о том, что испытательный
срок она не выдержала и договор с ней будет расторгнут 20.02.2020.
В уведомлении указаны три причины, по которым результаты
испытания признаны неудовлетворительными:
- не был осуществлен контроль за отправленными платежными
документами по коммунальным услугам за декабрь 2019 года, что привело к сдаче
не верной контрольной отчетности в Министерство физической культуры и спорта
Ульяновской области, предъявлению претензии учреждения по не оплате услуг.
Данный факт может привести к остановке деятельности учреждения.
- неправильно была начислена и выплачена зарплата работникам
учреждения за январь 2020 года, в результате чего более 50% работников зарплату
получили в размере меньше, чем им установлено. Данный факт привел к
необходимости произвести перерасчет зарплаты за январь месяц в феврале 2020
года. Выплата зарплаты находится на строгом контроле у Прокуратуры, в Трудовой
инспекции, в связи с чем учреждение может понести ответственность.
- в нарушение локальных актов учреждения, был подготовлен и
передан на подпись директору, в обход служб ОГАУ «ВоСА»,
договор с Щ*** Е.А. на общую сумму 25 000 руб. на обслуживание 1С:ПО, оплачено
13 000 руб. При этом у учреждения уже имелся заключенный договор на
обслуживание 1С:ПО с ИП А*** со сроком действия до сентября 2020 года.
Ознакомившись с вышеуказанным документом, она указала в
уведомлении, что с ним не согласна, поскольку вины ее ни в одной из указанных
причин нет. С того же дня до 23.03.2020 она находилась на больничном листе по
уходу за ребенком.
24.03.2020 ответчик не допустил ее до работы и уволил этой
же датой по ст.71 Трудового кодекса РФ. Ею написана служебная записка о
нарушении ее прав на получение зарплаты в установленном размере и обеспечении
сохранности рабочего места, которая принята директором учреждения. Кроме того,
она была лишена возможности дать пояснения по поводу каждого пункта
уведомления.
С 17.02.2020 по 23.03.2020 она находилась на больничном по
уходу за ребенком. В период временной нетрудоспособности приостанавливаются все
юридически значимые действия, поэтому период предупреждения должен начаться с
24.03.2020 и закончиться 26.03.2020.
Вышеуказанными действиями ответчик причинил ей нравственные
страдания, которые усугубляются тем, что она, воспитывающая одна двоих
несовершеннолетних детей, осталась без средств к существованию.
Просила суд признать ее увольнение по ст.71 Трудового
кодекса РФ незаконным, отменить приказ об увольнении № 30-лс от 24.03.2020, восстановить
ее на прежней работе и должности, взыскать с ответчика недоплаченные суммы
зарплаты за период с 11.12.2019 по 24.03.2020 в размере 23 539 руб. 66
коп., зарплату за время вынужденного прогула с 25.03.2020 по 26.06.2020 в
размере 240060 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Стажарова
Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить
требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении
решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а
также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не принято во
внимание не предоставление ответчиком журналов регистрации. Считает, что суд
ошибочно определил правомочность и законность применения работодателем Положения
о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи штатным сотрудникам
ОГАУ «Волга-спорт-арена», протоколов заседаний комиссии работодателя по
начислению стимулирующих выплат сотрудникам, ежемесячных приказов работодателя
о начислении заработной платы. В обоснование доводов ссылается на положения
регионального законодательства, в том числе на Закон Ульяновской области от
06.06.2012 № 70-ЗО «Об оплате труда работников областных государственных
учреждений», постановление Правительства Ульяновской области от 07.11.2012 №
526-П «О некоторых мерах по реализации Закона Ульяновской области от 06.06.2012
№ 70-ЗО «Об оплате труда работников областных государственных учреждений»,
исключающие двойное толкование условий стимулирования и премирования, указанных
в трудовом договоре. Указывает, что ответчиком в качестве доказательств были
представлены копии документов, на которых имелись изменения и приписки,
отсутствовавшие в оригиналах. Тем самым она была лишена возможности
ознакомиться с оригиналами лично и ходатайствовать о проведении экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, ОГАУ «Волга-спорт-арена»
выражают несогласие с её доводами, считают решение суда законным, не подлежащим
отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на
основании приказа директора ОГАУ «Волга-спорт-арена» от 11.12.2019 № 143-лс Стажарова Н.Н. принята на должность главного
бухгалтера с 11.12.2019 с испытательным сроком 6 месяцев, с ней заключен трудовой
договор № 18/19 от 11.12.2019.
Из трудового
договора 18/19 от 11.12.2019 следует, что он заключен на неопределенный срок;
работнику установлен срок испытания продолжительностью шесть месяцев. В
соответствии с п. 13 трудового договора за выполнение трудовых
обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику
устанавливается заработная плата в размере: а) месячный должностной оклад 10 709
руб. в месяц; 6) выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие
результаты работы- до 220 % от должностного оклада в месяц; в) выплата
стимулирующего характера за качество выполняемых работ до 120% от должностного
оклада в месяц; г) выплата стимулирующего характера за стаж – 20% от месячного
должностного оклада в месяц; д) иные выплаты
компенсационного и стимулирующего характера производятся согласно действующих положений.
Согласно п. 1
трудового договора Стажарова Н.Н. ознакомлена с
должностной инструкцией одновременно с подписанием приказа. Копия трудового
договора была получена Стажаровой Н.Н., о чем имеется
её роспись в трудовом договоре.
Приказом № 30-лс от 24.03.2020 Стажарова
Н.Н. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера по ст. 71
Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным
результатом испытания. В этот же день ознакомлена с приказом об увольнении.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 71, 77
Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами
правоотношений, пришел к выводу о том, что увольнение истицы было произведено
на законных основаниях, нарушения трудовых прав Стажаровой
Н.Н. со стороны ответчика не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых
требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении,
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой
инстанции, поскольку суду представлены доказательства наличия у Стажаровой Н.Н. недостатков в работе, в связи с чем у
работодателя имелись основания для ее увольнения в связи с неудовлетворительным
результатом испытания по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом
Российской Федерации.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации
работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные
на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ при
неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения
срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об
этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших
основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение
работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Как видно из докладной заместителя директора по юридическим
вопросам С*** Ю.А. на имя директора учреждения, 17.02.2020 налоговым органом были
приостановлены операции по расчетному счету учреждения в ПАО «Сбербанк». О
данном факте стало известно при сдаче наличных денежных средств бухгалтером М***
Л.Ю. на указанный счет. Уведомление о приостановке операций было направлено 14.02.2020
учреждению электронно в программе, доступ к данным
сведениям имеет главный бухгалтер. Главным бухгалтером Стажаровой
Н.Н. данный факт был скрыт. При этом лицевой счет учреждения закрыт, в связи с неисполнение
ОГАУ «ВоСА» решений судов по оплате арендных
платежей, расчетный счет позволял вести хозяйственную деятельность. При
закрытии счета в ПАО «Сбербанк» деятельность учреждения остановилась. Закрытие
счета, как было выявлено, осуществлено налоговым органом в связи с неисполнением
требования № 272 от 14.01.2020 учреждением по оплате НДС за 4 квартал 2019
года, который платится в бюджет, согласно НК РФ ежемесячно в равных долях.
Уведомление предано в работу Стажаровой Н.Н. В
соответствии с должностными обязанностями, раздел II должностной инструкции, главный
бухгалтер обязан: обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и
отчетности в учреждении и в его подразделениях, формирование и своевременное предоставление
полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его
имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление
мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; главный
бухгалтер ведет операции по платежам, контролирует движение денежных средств на
банковских счетах предприятия, оформляет платежные поручения, отправляет их и
осуществляет контроль за своевременностью их исполнения соответствующими
органами.
Недостатки в работе истицы также отражены в заключении о
результатах испытания Стажаровой Н.Н. от 17.02.2020,
подписанного начальником отдела кадров К*** О.В., заместителем директора по
юридическим вопросам С*** Ю.А., ведущим экономистом Д*** С.Н., из которого
следует, что С*** Н.Н. не выполняла свои должностные обязанности, установленные
должностной инструкцией:
-не был осуществлен контроль за отправленными платежами по
коммунальным услугам за декабрь 2019 года, что привело к сдаче неверной контрольной
отчетности в Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области,
предъявлению претензии учреждению по неоплате услуг (п. 24 должностной инструкции
- оформляет платежные поручения, отправляет и осуществляет контроль за своевременностью
их исполнения соответствующими органами);
-неправильно была начислена и выплачена заработная плата работникам
учреждения за январь 2020 года. Данный факт привел к необходимости произвести перерасчет
заработной платы за январь месяц в феврале 2020 года (п. 6 должностной
инструкции - обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления
документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций выполняемых
услуг, расчет по заработной плате; п. 15 -производит начисление и перечисления страховых
взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, заработных плат рабочих
и служащих, других выплат и платежей, п. 16 - производит начисления заработных
плат работникам учреждения, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты
труда);
- в нарушение внутренних локальных актов учреждения, был
подготовлен и передан на подпись директору, в обход служб ОГАУ «ВаСА», договор с ИП Щ*** Е.А. на общую сумму 25 00 руб. на
обслуживание 1С:ПО, оплачено 13 000 руб. При этом в учреждении уже имеется
заключенный договор на обслуживание 1С:ПО с ИП А*** со сроком действия до
сентября 2020 года (п. 6 должностной инструкции - обеспечивать законность,
своевременность и правильность оформления документов, составление экономически
обоснованных отчетных калькуляций выполняемых услуг, п. 7 - осуществлять контроль
за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов
и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением
должностных окладов работникам учреждения, проведением инвентаризации основных средств,
товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского
учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения).
17.02.2020 Стажаровой Н.Н. под
роспись вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с
неудовлетворительным результатом испытаний, в котором были изложены причины
признания неудовлетворительными результатов испытания.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана
надлежащая оценка.
Доводы жалобы Стажаровой Н.Н. о
неверной оценке ответчиком ее результатов испытания, надлежащей оценке судом
представленных доказательств также являются необоснованными.
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и
2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой
статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях
эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом
самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения
(подбор, расстановка, увольнение персонала). Закон не содержит в себе порядка
оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии
обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем как достаточные
для принятия решения о прекращении трудовых отношений по части 1 статьи 71
Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, выводы ответчика о
неудовлетворительных результатах испытания Стажаровой
Н.Н. были обусловлены оценкой ее работы в рамках трудовой функции.
Ссылка истицы на несоблюдение работодателем срока ее
уведомления о расторжении трудового договора, продлении этого срока на период
нахождения на больничном листе по уходу за ребенком является несостоятельной,
не основанной на нормах трудового законодательства.
Поскольку процедура увольнения Стажаровой
Н.Н. работодателем соблюдена, а оценка результатов испытания при приеме на
работу работника относится к компетенции работодателя, выводы суда об
отсутствии оснований для признания увольнения истицы незаконным и восстановления
ее на работе являются обоснованными.
Требования истицы о взыскании недополученной заработной
платы также разрешены судом правильно.
Вопреки доводам жалобы об ошибочном определении судом
правомочности и законности применения работодателем Положения о выплатах
стимулирующего характера и материальной помощи штатным сотрудникам ОГАУ
«Волга-спорт-арена», протоколов заседаний комиссии работодателя по начислению
стимулирующих выплат сотрудникам, ежемесячных приказов работодателя о
начислении заработной платы, судебная коллегия не усматривает оснований для
переоценки выводов суда о правомерности начисления истице заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ
заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий
выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 191
Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно
исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию,
награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по
профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными
договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями
о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса
РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации,
сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя
системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования
устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным
правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает
помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и
надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего
характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения
работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к
компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и
работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат
применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы
оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником
и работодателем.
Порядок начисления, установления и размер выплат стимулирующего
характера сотрудникам ОГАУ «Волга-спорт-арена» установлен Положением о выплатах
стимулирующего характера и материальной помощи штатным сотрудникам ОГАУ
«Волга-спорт-арена», утвержденным директором учреждения.
В силу п. 1.7 Положения решение о начислении, повышении или
снижении (лишении) работникам Учреждения выплат стимулирующего характера
определяется комиссией, созданной приказом директора учреждения. Решение
комиссии оформляется протоколом, в котором отражаются размеры выплат для
каждого работника. На основании протокола комиссии, руководитель учреждения
принимает решение об установлении, о лишении либо снижении размера выплат
стимулирующего характера, о чем издается соответствующий приказ.
Выплаты стимулирующего характера носят временный характер и
устанавливаются на срок не более одного календарного месяца (п. 2.1 Положения).
Проанализировав условия трудового договора, заключенного
между ОГАУ «Волга-спорт-арена» и Стажаровой Н.Н.,
нормы Положения о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи штатным
сотрудникам ОГАУ «Волга-спорт-арена», приказы работодателя об установлении
доплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стимулирующие
выплаты не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной
системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой сотрудников с учетом индивидуальной
оценки труда работника, при этом установление сотрудниками разных стимулирующих
выплат в зависимости от результатов их труда и деловых качеств, является правом
работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса РФ и не свидетельствует
о нарушении прав Стажаровой Н.Н.
Судом установлено, что предусмотренные трудовым договором выплаты,
которые являются составной частью заработной платы истца и носят обязательный
характер, выплачивались Стажаровой Н.Н. в полном
объеме, начисленная ответчиком заработная плата, в том числе компенсация за
неиспользованный отпуск, истице выплачены в полном объеме, факт недоначисления ей заработной платы за спорный период времени
материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения
исковых требований в этой части не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Стажаровой Н.Н., не могут повлечь за собой отмену
обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование
иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую
правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29
июня 2020 года, с учетом определения того же суда от 8 сентября 2020 года об
исправлении описок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стажаровой Нины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд горда Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
