У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Земцова О.Б.                                                                         Дело № 33а-3673/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   27 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Камаловой Е.Я.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зарипова Рината Камилевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 мая 2020 года по делу №2а-974/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Зарипова Рината Камилевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании бездействия  незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Зарипова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила :

 

Зарипов Р.К. обратился в суд с административным иском к ФКУ                СИЗО-1УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия  незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что с 04.12.2018 по 13.03.2019 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Неизвестное должностное лицо вложило в его личное дело постановления о применении взысканий, вынесенные в отношении Ш*** А.С. и Зарипова Рината Камильевича.

Из содержания письма ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 23.12.2019 исх. №68/13/8-11160 усматривается, что эти постановления негативно повлияли на применение в отношении него поощрений, стали причиной судебных издержек, связанных с обжалованием постановлений, как он полагал, вынесенных в отношении него.

С целью восстановления своих нарушенных прав, он через представителя обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с просьбой сообщить, кто из должностных лиц, в нарушение должностных инструкций, вложил в его личное дело постановление от 22.01.2019 о применении взыскания в отношении Ш*** А.С.; постановления от 09.01.2019 и от 18.01.2019 о применении взысканий в отношении Зарипова Рината Камильевича.

В письме ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 19.03.2020 в нарушение ст.24 Конституции РФ его представителю не было сообщено о том, кто из сотрудников вложил перечисленные постановления в его личное дело. Без данной информации он не может реализовать конституционное право, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившееся в непредоставлении информации относительно того, кто из должностных лиц вложил в его личное дело названные постановления в отношении Ш*** А.С. и Зарипова Рината Камильевича и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Зарипов Р.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объеме.

Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, не рассмотрены его требования о непредоставлении ответчиком информации относительно того, кто из должностных лиц вложил в его личное дело постановления.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика и заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, приговором Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 04.12.2018 Зарипов Р.К., *** года рождения, осужден по ст.171-1, ч.6, п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 04.12.2018 по 13.03.2019 административный истец содержался в ФКУ   СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В период содержания Зарипова Р.К. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, положений ст.36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении него были применены меры дисциплинарного воздействия.

Постановлениями начальника следственного изолятора от 09.01.2019 и от 18.01.2019 на Зарипова Р.К., *** года рождения, наложены взыскания в виде выговора за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время и отказ исполнить законные требования сотрудников СИЗО-1 - встать со своего спального места и заправить его.

Факты привлечения Зарипова Р.К. к дисциплинарной ответственности подтверждены представленными в дело доказательствами.

Допущенная в постановлениях техническая описка при указании отчества административного истца «Камильевич» вместо «Камилевич» не свидетельствует о том, что постановления приняты в отношении другого лица, поскольку совокупность процессуальных документов по привлечению административного ответчика к дисциплинарной ответственности, в том числе рапорты и акты, составленные должностными лицами следственного изолятора, подтверждают, что постановления от 09.01.2019 и от 18.01.2019 вынесены в отношении административного истца Зарипова Р.К.

При рассмотрении требований Зарипова Р.К. о предоставлении информации о том, кем из сотрудников СИЗО-1 в его личное дело вложены постановления от 09.01.2019 и от 18.01.2019 о наложении взысканий в отношении Зарипова Рината Камильевича и от 22.01.2019 – в отношении Ш*** А.С. судом установлено, что имеющаяся по данным вопросам информация была предоставлена представителю Зарипова Р.К. – Ш*** Е.А. в ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 19.03.2020.

В ходе рассмотрения дела указанные в данном ответе обстоятельства нашли свое подтверждение. Установлено, что постановления от 09.01.2019 и от 18.01.2019 в приняты в отношении административного истца Зарипова Р.К. и находятся в его личном деле обоснованно, а постановление в отношении Ш*** А.С. вложено в материалы личного дела Зарипова Р.К. ошибочно сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Установить личность сотрудника, вложившего спорные постановления в личное дело административного истца, не представляется возможным, однако указанное обстоятельство не опровергает того обстоятельства, что постановления от 09.01.2019 и от 18.01.2019 являются действующими, приняты в отношении административного истца и обоснованно находятся в личном деле Зарипова Р.К.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Зариповым Р.К. требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным. Судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Рината Камилевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: