УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело №22-2171/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Хаймурзина Р.Р.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Хаймурзина Р.Р. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 августа 2020 года, которым
ХАЙМУРЗИНУ Рашиду Расиковичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хаймурзин Р.Р. осужден приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 8 августа 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 августа 2013 года,
окончание срока– 7 августа 2023 года,
неотбытый срок наказания составил - 2 года 11 месяцев 19 дней.
Осужденный Хаймурзин Р.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хаймурзин Р.Р., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Суд необъективно
оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Количество поощрений значительно преобладает над
количеством взысканий, что свидетельствует о стабильности его поведения. Выводы
суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Суд не
принял во внимание его отношение к труду, учёбе, участию в воспитательных
мероприятиях, а также мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания. Вывод суда о формальном праве обращения с ходатайством
является незаконным. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
нуждающегося в его поддержке, вину по приговору признал, обязуется вести
законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Хаймурзин Р.Р. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Хаймурзина Р.Р. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду и учёбе, участие в общественной
жизни колонии, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Хаймурзин Р.Р. отбывает меру уголовного
наказания в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 17 октября 2013 года. По прибытии был трудоустроен на
промышленной зоне учреждения. С 14 ноября 2018 года трудоустроен в должности «уборщик
служебных помещений» на участке ХЛО. По месту работы характеризуется
положительно. За добросовестное отношение к
труду поощрялся администрацией колонии, имеет 24 поощрения. С 13 декабря 2019 года содержится на облегченных условиях отбывания
наказания. Имеются исполнительные листы на оплату процессуальных издержек, и
алименты, которые погашаются из заработной платы. В забастовках, в
различных формах групповых неповиновений участия не принимал.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Хаймурзина Р.Р.
Вместе с тем осуждённый за допущенные
нарушения условий порядка отбытия наказания имеет 9 взысканий, в том числе с
выдворением в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленные законом
порядке.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Хаймурзину Р.Р. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его
неустойчивого поведения.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, их значительно
меньше, чем поощрений, не ставит под сомнение законность судебного решения,
поскольку факт допущенных осужденным нарушений режима содержания характеризует
его поведение в период отбывания наказания и в этой связи имеет значение для
принятия правильного решения. При этом суд первой инстанции при вынесении
решения верно основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного
и его отношении к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения
в местах лишения свободы за весь период отбывания.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный формально
имеет право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, не ставит под сомнение законность вынесенного решения.
Учитывая совокупность представленных данных, суд правильно
пришел к выводу о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Хаймурзин
Р.Р. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
путем перевода его 13 декабря 2019 года в облегченные условия содержания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2020 года в
отношении осужденного Хаймурзина Рашида Расиковича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
