У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 7-573/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2020 года,
установил:
постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от
27.07.2020 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
28.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения. Ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения
к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без изменения постановление должностного лица
административного органа, судья районного суда верно установил, что
администрация города Ульяновска не исполнила в срок до 04.06.2020 содержащиеся
в исполнительном документе требования неимущественного характера после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19.09.2013, вступившего в силу 10.12.2013, выдан
исполнительный лист ***, в соответствии с которым на администрацию г.Ульяновска
возложена обязанность за счет средств муниципального образования «город
Ульяновск» провести работы по капитальному ремонту жилого дома №105 по пр. Гая
г. Ульяновска, а именно произвести: замену стояков, трубопроводов общего пользования
в доме – ХВС, канализации (замена не замененных участков, в том числе,
проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений,
замену стояков и трубопроводов отопления общего пользования лома; замену
кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой
обрешетки, устройством слуховых окон), восстановление балконов по подобию
существовавших изначально; замену деревянных дверных блоков в тамбурах с
окраской, замену оконных блоков в подъездах с установкой отливов и окраской;
произвести устройство отмостки и штукатурку цоколя.
22.02.2019 на основании данного исполнительного документа возбуждено
исполнительное производство №***
06.03.2019 с должника взыскан исполнительский сбор.
28.01.2020 администрации города Ульяновска установлен новый срок до
04.06.2020 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера.
Актом от 05.06.2020 установлено, что данные требования не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой
учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана должная оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не
опровергнута, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того,
что должник предпринимал какие-либо меры, направленные на исполнение решения
суда, которое фактически не исполняется с 2013 года.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судьи, оснований
для которой не нахожу.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной
ответственности основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению, поскольку администрация
г.Ульяновска привлечена к административной ответственности в пределах
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности
привлечения к административной ответственности.
Порядок привлечения администрации г.Ульяновска к административной
ответственности соблюден.
Нарушений прав администрации г.Ульяновска при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов,
наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о
применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 августа
2020 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
