УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев П.В. Дело
№22-2184/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова
Н.Н., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Коломиеца В.О.,
осужденного Пичугина С.С., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Пичугина С.С. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 7 августа 2020 года, которым
ПИЧУГИН Сергей Сергеевич,
*** ранее судимый:
1) 24 сентября 2015 года
Карсунским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц 25 дней,
освободился 19.05.2017г. по отбытии срока наказания;
2) 23 июля 2018 года Ульяновским
районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3
года;
3) 5 февраля 2020 года Карсунским районным судом
Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ к
общему наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2
года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(эпизод хищения имущества К*** П.А.) к
лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод
хищения имущества Д*** Н.А.) к лишению
свободы на срок 7 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(эпизод хищения имущества Г*** В.Н.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(эпизод хищения имущества С*** А.А.) к
лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено
Пичугину С.С. лишение свободы на срок 2
года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК
РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного
наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года, окончательно
к отбытию назначено Пичугину С.С. лишение
свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания
Пичугину С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в окончательное наказание
Пичугину С.С. зачесть наказание, отбытое по приговору Карсунского районного
суда Ульяновской области от 05.02.2020г. с 18.05.2020г. до дня вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения Пичугину С.С.
– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения;
- взыскать с Пичугина С.С. в
счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу К*** П.А. – 14195 руб., в пользу Д*** Н.А. – 9891 руб., в пользу Г*** В.Н. – 300 рублей.
- взыскать с Пичугина С.С. в
доход федерального бюджета РФ 13000 рублей в возмещение сумм, израсходованных
на производство экспертиз, а также 17950
рублей в возмещение средств, затраченных на оплату услуг адвокатов.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано прокурором
Карсунского района Ульяновской области Филипповым М.В. в соответствии
с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Этим же приговором осужден Сосунов Виктор Валерьевич,
приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугин С.С. признан виновным в
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным
проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества; в краже с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершенной
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления
совершены в 2019 году в ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный
Пичугин С.С. просит на основании ст. 10
УК РФ, в связи с внесенными изменениями в статью 72 УК РФ, в окончательное
наказание по обжалуемому приговору зачесть время содержания под стражей по
приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2015
года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в период с 26 марта
2015 года по 11 ноября 2015 года, то есть до дня вступления приговора от
24.09.2015 в законную силу, он содержался под стражей в СИЗО-*** г. Инза.
Кроме того, просит зачесть в срок отбывания
наказания по приговору от 7 августа 2020
года период с 5 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу из
расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания
в колонии общего режима, поскольку после вступления в законную силу приговора
от 5 февраля 2020 года он фактически содержался в следственном изоляторе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Пичугин С.С. и адвоката Демина Т.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Коломиец В.О., возразив против доводов
апелляционной жалобы и обосновав их несостоятельность, просил оставить приговор
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Пичугина С.С. в совершении преступлений
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного Пичугина С.С. не оспаривается
в апелляционной жалобе. Его вина по каждому из эпизодов с достаточностью
подтверждена совокупностью согласованных между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно
протоколами допросов потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места
происшествия, предметов, заключениями экспертиз.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Пичугина С.С., преступные действия которого
квалифицированы правильно.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описания
преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступлений, форма вины, мотив, а также действия Пичугина С.С., необходимые
для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий
фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание
осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия
отягчающих обстоятельств, влияния
наказания на исправление
виновного и на условия жизни его семьи.
Суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правил ст.
73, ст. 64, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначил наказание с учетом
требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69, ч.5
ст. 69 УК РФ.
Выводы
суда первой инстанции в изложенной части мотивированы. Оснований не согласиться
с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, наказание осужденному назначено
справедливое.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено.
Довод жалобы о необходимости зачета по настоящему приговору времени
содержания под стражей по приговору Карсунского районного суда Ульяновской
области от 24 сентября 2015 года из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
поскольку в период с 26 марта 2015 года по 11 ноября 2015 года он содержался
под стражей в СИЗО-*** г. Инза, является несостоятельным.
По приговору Карсунского районного суда Ульяновской
области от 24 сентября 2015 года Пичугин С.С. полностью отбыл назначенное
наказание в виде лишения свободы, освободившись
19 мая 2017 года, и этот приговор не влечет правовых
последствий в части назначенного наказания по обжалуемому приговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ льготному исчислению
подлежит лишь время содержания под стражей до вступления приговора в законную
силу.
По уголовному делу, по которому Пичугин С.С. осужден
настоящим приговором, в отношении него была избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении, в
связи с чем его довод о применении льготного зачета времени нахождения в
следственном изоляторе в период рассмотрения настоящего уголовного дела также
не заслуживает внимания.
Таким образом, апелляционная жалоба Пичугина С.С.
удовлетворению не подлежит.
Вместе с
тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и
наказания, назначенного приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 5 февраля 2020 года, Пичугину С.С. окончательно к отбытию назначено
лишение свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При этом в окончательное наказание Пичугину С.С.
зачтено наказание, отбытое по приговору от 5 февраля 2020 года, в период с 18 мая 2020 года до дня вступления
приговора в законную силу.
Однако, суд не учел того, что по приговору от 5
февраля 2020 года Пичугину С.С. зачтено
время содержания под стражей в период с 19.03.2018 по
23.07.2018, с 04.12.2018 по 04.06.2019, с 13.01.2020 по 18.05.2020 из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима, что и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции путем внесения
изменений в обжалуемый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 7 августа 2020 года в отношении Пичугина Сергея Сергеевича изменить.
В
соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть
Пичугину С.С. время содержания под стражей
в период с 19.03.2018 по 23.07.2018 включительно, с 04.12.2018 по 04.06.2019 и
с 13.01.2020 по 18.05.2020 включительно из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
В
остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
