У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-3799/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Мухитовой Алсу Наримановны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2020 года по делу №
2а-2577/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Мухитовой Алсу Наримановны к судебному
приставу-исполнителю (по розыску) МОСП
по розыску должников и их имущества Никонорову Артему
Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об открытии розыскного дела, отмене постановления,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного
пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по розыску должников и их
имущества Никонорова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мухитова А.Н. обратилась в суд с
административным иском к судебному
приставу-исполнителю (по розыску)
МОСП по розыску должников и их имущества Никонорову
А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об открытии
розыскного дела, отмене постановления.
В обоснование требований указала, что определением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2018
утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Яфарова
М.К. к ней об изменении порядка общения с ребенком.
19.11.2018 в отношении нее возбуждено исполнительное
производство, предмет исполнения – изменить порядок общения с ребенком.
20.06.2020 она приехала на осуществление порядка общения
ребенка с взыскателем в г. Казань. На встрече присутствовали судебный
пристав-исполнитель Валеев И.Р. и сотрудник по
розыску УФССП России по Республике Татарстан, которые сообщили ей, что в отношении нее судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никоноров А.А. объявил розыск.
Полагает, что оснований для объявления ее в розыск не имелось.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мухитова
А.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным,
принятым с неправильным применением норм материального права, а выводы суда не
соответствующими обстоятельствам дела.
Ссылается на невозможность исполнения требований
исполнительного документа в период распространения короновирусной
инфекции. Полагает, что не имелось оснований для принятия розыскных действий
судебным приставом-исполнителем.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель
начальника МОСП по розыску должников и их имущества Никоноров
А.А. просит решение суда оставить без изменения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме Никонорова
А.А. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и
иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» совершаются действия, направленные на создание
условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение
должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,
содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64
названного Федерального закона).
Судом установлено, что на
исполнении в ОСП № 1
по Заволжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области находится
исполнительное производство в отношении Мухитовой
А.Н., взыскателем является Яфаров М.К., предмет
исполнения - об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ***.
09.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Суркова Е.С. вынесла
постановление об исполнительном розыске должника Мухитовой
А.Н.
10.06.2010 судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никоноров А.А. вынес постановление о заведении розыскного
дела в отношении Мухитовой А.Н.
23.06.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по
розыску должников и их имущества вынесено постановление о прекращении
розыскного дела по исполнительному розыску, так как в ходе производства розыска
проведен комплекс мероприятий, в результате которых обнаружена
Мухитова А.Н.
Принимая
решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что права, свободы и законные интересы
административного истца восстановлены,
оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные
интересы Мухитовой А.Н.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований Мухитовой А.Н.
в решении подробно изложены, и судебная коллегия с ними
соглашается.
Судебная
коллегия, оценивая доводы административного истца о нарушении прав, приходит к
выводу, что последним в нарушение требований п.1 ч.9
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения прав
оспариваемыми действиями. Судебной
коллегией при рассмотрении данного административного дела также таких нарушений
не установлено.
Принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
июля 2020 года
оставить без изменения,
апелляционную жалобу Мухитовой Алсу Наримановны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
