У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33а-3747/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления финансов и
муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
июля 2020 года по делу № 2а-1497/2020, по которому постановлено:
административные исковые требования Кулагиной Натальи
Борисовны к Управлению финансов и
муниципальных закупок г.Димитровграда Ульяновской
области, Администрации г.Димитровграда о признании бездействия незаконным,
понуждении к исполнению обязательств
удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда
Ульяновской области по не исполнению требований исполнительного документа серии
ВС № 086325463 выданного 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного
участка № 7 Димитровградского судебного района.
В удовлетворении остальной части административного искового
заявления к Управлению финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда
Ульяновской области отказать.
В удовлетворении административных исковых требований к
Администрации г.Димитровграда отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Кулагина
Н.Б. обратилась в суд с
административным иском к
Управлению финансов и муниципальных
закупок г.Димитровграда о признании незаконным бездействия, возложении
обязанность исполнить долговые
обязательства.
В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №
7 Димитровградского судебного района от 19 сентября 2019 года с МКУ «Городские дороги» в ее пользу взыскана
денежная сумма в размере 49 049
руб. 06 коп. 26 сентября 2019 года она предъявила исполнительный лист в
Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В связи с
длительным неисполнением решения суда она вынуждена была обратиться к
прокурору, который дал ответ о том, что ее доводы нашли подтверждение, в связи с чем на имя Главы города Димитровграда вынесено представление об устранении
нарушений закона.
Определением суда к участию в дело в
качестве административного ответчика привлечена администрация города
Димитровграда, в качестве заинтересованных лиц
МКУ «Городские дороги», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровраду УФССП России по
Ульяновской области Паймурзина Л.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда
Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а
выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ссылается на недостаточность средств
бюджета города, погашение задолженности будет осуществлено в установленном
порядке при условии поступления дополнительных доходов в бюджет города.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В
заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 26.09.2019 Кулагина Н.Б. предъявила в Управление финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда
к исполнению исполнительный лист,
выданный на основании решения мирового
судьи судебного участка № 7 Димитровградского
судебного района от 19 сентября 2019
года о взыскании с МКУ «Городские
дороги» в ее пользу
денежной суммы в размере 49 049
руб. 06 коп.
Решение суда не исполнено.
Установив,
что решение суда, не исполнено в предусмотренный законом трехмесячный
срок, суд первой инстанции пришел к
выводу о бездействии Управления финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда,
удовлетворив требования Кулагиной Н.Б. в данной части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Порядок
и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.242.5
Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ,
предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным
обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по
просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2
статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган,
осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного
учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного
бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного
бюджета. В случае, если счета должнику открыты в
учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации,
исполнение исполнительного документа производится в соответствии с
законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Частью 6
статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен
специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам
бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих
исполнительных документов на исполнение.
Включение суммы
задолженности в реестр расходных
обязательств на 2020 год не опровергает
выводы суда первой инстанции о
неисполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем, не может являться основанием для
отмены решения суда.
Указанные
доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и
мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не
ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
