УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.

Дело №22-2180/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

28 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Грыскова А.С. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Чеботарева Р.К., защитника в лице адвоката Самаркина П.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Лашиной И.А., апелляционной жалобе защитника – адвоката Саликовой И.Н. – в интересах осужденного Чеботарева Р.К. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2020 года.

 

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2020 года Чеботарев Рамиль Кямильевич, *** судимый приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 25.10.2019 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (на основании постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 27.03.2020 наказание в виде обязательных работ сроком 278 часов заменено лишением свободы на срок 01 месяц 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто), осужден по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.

 

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Чеботареву Р.К. наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Чеботарева Р.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать  его  в ФКУ ***

 

На основании п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Чеботареву Р.К. с 07.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ, за вычетом из указанного срока 1 месяца 04 дней, отбытого им по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 25.10.2019, в период нахождения в ФКУ ***.

 

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Чеботарев Р.К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.    

 

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает судебный акт незаконным. Во вводной части приговора в отношении Чеботарева не приведены сведения о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, допущены противоречия в трудоустройстве осужденного. В приговоре не конкретизировано то, какие показания потерпевшей были положены в основу приговора – на предварительном следствии или данные в судебном заседании. По изложенным в представлении мотивам государственный обвинитель считает, что действия Чеботарева должны быть квалифицированы с признаком незаконного проникновения в жилище. Назначенное Чеботареву наказание является чрезмерно мягким. В резолютивной части приговора отсутствует указание на то, с какого момента исчислять срок отбывания наказания Чеботареву.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Саликова И.Н. в защиту интересов осужденного Чеботарева Р.К. не соглашается с постановленным в отношении него приговором. Суд не учел, что в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного проживания на территории РФ. Ссылаясь на показания подзащитного, указывает, что у него отсутствует место постоянного проживания. Считает, что у Чеботарева отсутствовал умысел на завладение чужим имуществом, пока потерпевшая сама не показала содержимое своего кошелька, также у него отсутствовал предмет, используемый в качестве оружия. При этом телесные повреждения у потерпевшей не расцениваются как вред здоровью. Вывод суд о том, что подзащитный характеризуется с отрицательной стороны, опровергается материалами дела.

Просит изменить приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чеботарев Р.К. и его защитник-адвокат Самаркин П.А. поддержали доводы жалобы, возражали по доводам апелляционного представления;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда отменить с учетом доводов апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

 

Как следует из протокола судебного заседания, Чеботарев Р.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признавал частично. При этом показал, что взял у потерпевшей денежные средства с грубостью, напугал потерпевшую; об этом было заявлено в том числе в последнем слове. Таким образом, осужденный не признал факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывание угроз, опасных для жизни и здоровья, в адрес Ч***, хищение сотового телефона и совершение деяния с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Несмотря на это, выступая в прениях сторон, защитник – адвокат Саликова И.Н. – высказала суждение о том, что действия Чеботарева Р.К. необходимо переквалифицировать с ч.3 на ч.1 ст.162 УК РФ (нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия).

 

Таким образом, позиция защитника Саликовой И.Н. противоречила позиции осужденного Чеботарева Р.К., чем было нарушено право последнего на защиту в указанной стадии судебного заседания.

 

Суд первой инстанции, нарушив положения ст.294 УПК РФ и не возобновив судебного следствия, удалился в совещательную комнату, затем по возвращении провозгласил приговор, признав Чеботарева Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

 

Помимо изложенного, согласно ч.1 ст.123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть первая статьи 241 УПК РФ устанавливает, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, кроме того, эта же ст.241 УПК РФ определяет перечень случаев, когда допускается закрытое судебное разбирательство по уголовным делам в конституционно значимых целях.

 

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение уголовного дела проведено в открытом судебном заседании, однако в приговоре суда указано на рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, что не основано на нормах уголовно-процессуального закона. Постановление суда о принятии решения о рассмотрении дела в закрытом заседании отсутствует.

 

В соответствии с ч.1 ст.389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

 

При этом, в соответствии с ч.1 ст.389¹⁹ УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

 

На основании изложенного обвинительный приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда. Уголовное дело подлежит новому рассмотрению со стадии судебного разбирательства.

 

Что касается непосредственно доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, касающихся существа уголовного дела, предмета судебного разбирательства, то судебная коллегия воздерживается от их преждевременной оценки. Данное решение основано на правилах ч.4 ст.389¹⁹ УПК РФ, согласно которым при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения (пункт 1); достоверности или недостоверности того или иного доказательства (пункт 2); преимуществах одних доказательств перед другими (пункт 3); виде и размере наказания (пункт 4).

 

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо обеспечить необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, проверить доводы апелляционных жалобы и представления в полном объеме.

 

С учётом имеющихся в деле данных о том, что Чеботарев Р.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, а также с учетом сведений о его личности он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым продлить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 декабря 2020 года включительно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суд г.Ульяновска от 27 июля 2020 года в отношении Чеботарева Рамиля Кямильевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

 

Меру пресечения Чеботареву Р.К. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ *** продлить на 2 месяца, то есть по 28 декабря 2020 года включительно.

 

Председательствующий

 

Судьи