УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                         Дело № 33-3739/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           27 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,  

судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.

при секретаре  Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2020  по апелляционной жалобе Анисимова Ильи Васильевича, Матягиной Валентины Ильиничны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Анисимова Владимира Ильича к Анисимову Илье Васильевичу, Матягиной Валентине Ильиничне о признании права собственности  на имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Анисимова Ильи Васильевича к Анисимову Владимиру Ильичу о признании права собственности  в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Анисимовым Владимиром Ильичом право общей долевой  собственности  в размере 5/12 долей на следующее имущество:  жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью  49 кв.м.;

- земельный участок № 434 по адресу: *** , площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером  ***;

- земельный участок  № 433 по адресу: *** , площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером  ***;

- автомашину ВАЗ 211540, 2010 г., выпуска, VIN *** по завещанию после смерти А*** Е*** А***, умершей ***;

Признать за Анисимовым Ильей Васильевичем право общей долевой  собственности  в размере 1/12 на следующее имущество:

-  жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 49 кв.м.;

-  земельный участок № 434  по адресу: ***, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ***;

- земельный участок  № 433  по адресу: *** площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером ***;

- автомашину ВАЗ 211540 2010г., выпуска, VIN *** в порядке наследования по закону после смерти А*** Е*** А***, умершей ***;

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием  для государственной регистрации права на  указанные выше доли  указанного недвижимого имущества за Анисимовым И.В., Анисимовым В.И. в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и прекращении единоличного права собственности Анисимова Ильи Васильевича на 5/12 долей в праве общнй долевой собственности в отношении следующего имущества:  жилого дома по адресу: ***, земельных участков по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимову Владимиру Ильичу отказать.

В удовлетворении встречных  исковых требований Матягиной Валентине Ильиничне отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Матягиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Анисимов В.И.  обратился в суд, уточненным в процессе рассмотрения дела с иском к  Анисимову И.В., Матягиной В.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что он является наследником по завещанию после смерти матери А*** Е.А., умершей 18 марта 2018 года. Решением Димитровградского городского суда от 2 сентября 2019 года установлен факт принятия им наследства после смерти матери, заведено наследственное дело у нотариуса нотариального округа г.Димитровград Куликовой Т.Н. Истцом были собраны все документы для оформления наследства, но отец Анисимов И.В. отказался у нотариуса заключить соглашение о добровольном выделении доли умершей матери. В наследственную массу входит следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 49 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** стоимостью 432 000  руб.

- земельный участок, общей площадью 590 кв.м. кадастровый номер *** по адресу: ***, стоимостью 685 000 руб.

- земельный участок, разрешенной использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., кадастровый номер *** расположен по адресу: ***, стоимостью 141 000 руб.

- земельный участок, разрешенной использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***  расположен по адресу: ***,  стоимостью 183 000 руб.

- автотранспортное средство ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, VIN ***, стоимостью 73 000 руб.

С учетом уточненного иска просил признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю от вышеуказанного имущества.

Анисимов И.В., Матягина В.И.  обратились со встречным иском к Анисимову В.И. Требования мотивировали тем, что Анисимов И.В. является собственником ½ доли имущества, как переживший супруг. В наследственную массу входит ½ доля имущества, принадлежащего наследодателю. Ответчик является наследником по завещанию. Вместе с тем, Матягина В.И. и Анисимов И.В. достигли пенсионного возраста, являются нетрудоспособными, а потому могут претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти А*** Е.А..

Право на обязательную долю в наследстве после смерти А*** Е.А. за Анисимовым И.В. и Матягиной В.И. установлено решением Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 2 сентября 2019 года. При этом, размер доли ранее судом не определен. Земельный участок под жилым домом не может быть включен в наследственную массу ввиду того, что право собственности на него возникло у Анисимова И.В.  в порядке приватизации уже после смерти наследодателя.  Таким образом, земельный участок  по адресу: ***,  должен быть исключен из наследственной массы.

Просили признать за собой право на обязательную долю  в наследстве, исключить из наследственной массы земельный участок по адресу: ***, оставив его в собственности Анисимова И.В.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимов И.В., Матягина В.И. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, исковые требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований Матягиной В.И., суд указал, что факт ее нахождения на иждивении наследодателя в судебном заседании не подтвержден, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2019 года, согласно которому был установлен факт принятия наследства, преюдициальной силы по настоящему гражданскому делу, по мнению суда не имеет. Однако указанным решением суда установлен не только факт принятия наследства Матягиной В.И., но и ее право на обязательную долю.

Не согласны с определением долей в праве на наследство, а также способом раздела наследственного имущества. Суд должен был увеличить размер обязательной доли и произвести раздел наследственного имущества, с  учетом того, что в собственности ответчика есть жилье, отсутствует  интерес в спорном доме. Заявленный истцами по встречному иску порядок раздела имущества будет удовлетворять интересам всех сторон, исключит в будущем возникновение спорных, конфликтных ситуаций, связанных с использованием и распоряжением общим имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу Анисимов В.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Анисимов Илья Васильевич и А*** Е*** А*** зарегистрировали брак  13 февраля 1951 года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака .

Анисимов В.И. и Матягина В.И. являются  сыном и дочерью  Анисимова И.В. и А*** Е.А., что подтверждается копиями  свидетельств о рождении.

А*** Е*** А*** *** г.р. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела № *** к имуществу  А*** Е.А. следует, что  с заявлениями о принятии наследства  после смерти  А*** Е.А. обратились  ее супруг Анисимов И.В., а также дети: Анисимов В.И. и Матягина В.И.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.02.2020 года установлен факт принятия наследства после смерти А*** Е.А. Анисимовым И.В., Матягиной В.И. (дело №2-236/2020).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.09.2019  года установлен факт принятия наследства после смерти А*** Е.А. Анисимовым В.И. (дело №2-1923/2020).

На момент смерти А*** Е.А. имелось следующее имущество, приобретенное в период брака супругами  Анисимовым И.В. и Анисимовой Е.А:

- жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер  ***, общей площадью  49 кв.м. ;

-  земельный участок № 434  по адресу: *** , площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером  ***;

- земельный участок  № 433  по адресу: *** , площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером  ***;

-   автомашина  ВАЗ 211540,  2010 года выпуска, VIN ***.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответственно ½ доля или 6/12 долей  в праве собственности  от всего объема имущества, указанного выше принадлежали каждому  А*** Е.А. и Анисимову И.В.,  как имущество, нажитое в период брака.

Соответственно ½ доля или 6/12  долей в праве собственности на спорное имущество подлежат включению в наследственную массу  к имуществу А*** Е.А., указанные доли переходят к ее наследникам в порядке наследования .

Из копии завещания, имеющегося в материалах дела видно, что  20.09.2012 А*** Е.А.   составила  завещание, согласно которому   все свое имущество, в т.ч. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и всю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом  с принадлежностями по адресу: ***  завещала сыну Анисимову В.И. Завещание составлено в г.Димитровграде, удостоверено и Врио. нотариуса г.Димитровграда  и Мелекесского района Богомоловой А.С. Погодиной И.В.  зарегистрировано в реестре  за № ***.

Согласно пункта 1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что  к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. День его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Данное  положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, на дату смерти А*** Е*** А*** 18.03.2018, ее дочь по действовавшему на тот момент законодательству достигла пенсионного возраста по старости 55 лет.

Ст. 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", на которую сослался суд первой инстанции, была введена в связи с изменением возраста возникновения права на пенсию по старости.
Как усматривается из искового заявления Анисимова В.И., он не оспаривал право на обязательную долю сестры Матягиной В.И.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу,  что  Матягина В.И. имеет право на обязательную долю после смерти матери. Данный вывод содержится и во вступившем в законную силу решении Димитровградского городского суда от 20 января 2020 года, которым установлен факт принятия Анисимовым И.В. и Матягиной В.И. наследства после смерти А*** Е.А.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований Матягиной В.И. о выделе обязательной доли в наследственном имуществе является незаконным.

Поскольку Матягина В.И. имеет право на половину доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, следовательно, нельзя признать правильным и произведенный судом раздел наследственного имущества.

Поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене (пп.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Соответственно ½ доля в праве собственности  от всего объема имущества, указанного выше принадлежит   Анисимову И.В.,  как имущество, нажитое в период брака.

Требования Анисимова В.И. о включении в наследственную массу земельный участок по адресу: *** не подлежат удовлетворению. Поскольку  право собственности на него возникло у Анисимова И.В.  на основании постановления Администрации г.Димитровграда  от 30.12.2019 года № 3538 «О предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно по ***».  При жизни наследодатель А*** Е.А. право собственности  в отношении указанного земельного участка не оформила, с заявлением  о выделении ей земельного участка в порядке приватизации не обращалась, доказательств тому суду представлено не было.

Не подлежат удовлетворению требования  Анисимова И. В, Матягиной В.И. об увеличении обязательной доли, поскольку каждый из них имеет жилье и источник дохода – пенсию.

Соответственно ½ доля в праве собственности на спорное имущество подлежит включению в наследственную массу  как имущество А*** Е.А., указанная доля переходят к ее наследникам в порядке завещания и обязательной доли.

А*** Е.А.   составила  завещание, согласно которому   все свое имущество завещала сыну Анисимову В.И.

Таким образом, Анисимов И.В. и Матягина В.И., как имеющие право на обязательную долю им переходит право на половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. При наследовании по закону, каждый из них имел бы право на 1/3 доли имущества А*** Е.А. , следовательно обязательная доля составит 1/6  доли за каждым.

Раздел имущества производиться в следующем порядке: признается право собственности на вышеуказанное имущество за  Анисимовым  Владимиром Ильичом право общей долевой  собственности  в размере 4/12 долей (4/6 долей от наследственного имущества А*** Е.А.), за Анисимовым  Ильей Васильевичем право общей долевой  собственности  в размере 7/12 доли (1/6 доли от наследственного имущества  А*** Е.А.), за Матягиной Валентиной Ильиничной  право общей долевой  собственности  в размере 1/12 доли (1/6 доли от наследственного имущества  А*** Е.А.). 

Доводы апелляционной жалобы в части рассмотрения требований о разделе имущества, находящейся в общей долевой собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку определением судьи Димитровградского городского суда от 13 июля 2020 года встречные требования Анисимова И.В. и Матягиной В.И. в указанной  части судом не были приняты и не были предметом судебного разбирательства.

Материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года отменить.  

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Анисимова Владимира Ильича к Анисимову Илье Васильевичу, Матягиной Валентине Ильиничне о признании права собственности  на имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Встречные исковые требования   Анисимова Ильи Васильевича, Матягиной Валентины Ильиничны к Анисимову Владимиру Ильичу о признании права собственности  в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы земельный участок по адресу: *** с кадастровым номером ***.

Признать право общей долевой  собственности за Анисимовым  Владимиром Ильичом в размере 4/12 долей, за Анисимовым  Ильей Васильевичем в размере 7/12 долей, за Матягиной Валентиной Ильиничной   в размере 1/12 долей  на следующее имущество:

-жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер  ***, общей площадью  49 кв.м. ;

-  земельный участок № 434  по адресу: *** , площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером  ***;

- земельный участок  № 433  по адресу: *** , площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером  ***;

-   автомашину ВАЗ 211540,  2010 года выпуска, VIN ***.

Решение после вступления в законную силу  является основанием  для государственной регистрации права в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и прекращения единоличного права собственности Анисимова Ильи Васильевича   в отношении имущества:  жилого дома по адресу: ***, земельных участков по адресу: ***  № 434 и 433.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимова Владимира Ильича, Анисимова Ильи Васильевича, Матягиной Валентины Ильиничны отказать. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий 

 

Судьи