У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хаустова Е.В.                                                            Дело № 7-540/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      15 октября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авдулова Владимира Вячеславовича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2020 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.06.2020 Авдулову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В вину Авдулову В.В. было вменено то, что 26.06.2020 в 13 часов 30 минут он, в районе д.1 по ул.Гончарова г.Ульяновска, управляя автомобилем Шевроле Нива, госномер ***, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, госномер ***, под управлением водителя Е*** А.В., пользовавшегося преимуществом в движении, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Авдулов В.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что движение без изменения направления на неравнозначном перекрестке на выезде со второстепенной дороги невозможно. Полагает, что п.8.4 ПДД РФ был вменен ему необоснованно, а схема ДТП не соответствует фактической обстановке, поскольку, согласно фотоматериалов, автомобили столкнулись не на разделительной полосе, а на перекрестке.

Указывает, что водитель Е*** А.В. выезжая на перекресток, не учел, что впереди справа в попутном направлении двигался автомобиль Авдулова В.В. и пытался его обогнать на перекрестке.

Отмечает, что перекресток не содержит знаковых обозначений направлений выезда с полос второстепенной дороги, а также дорожной разметки, указывающей на направление выезда.

Подробно позиция Авдулова В.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Авдулова В.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Вина Авдулова В.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно  изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Авдулова В.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы об отсутствии вины Авдулова В.В. в совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из объяснений Авдулова В.В., он, съезжая с кольца, расположенного на перекрестке ул.Гончарова, д.1 и ул.Минаева, предварительно пропустив автомобили, движущиеся справа по главной дороге, совершил наезд на автомобиль Рено Логан, двигавшийся слева от него (л.д.25).

Из объяснений Е*** А.В. следует, что он выезжал с второстепенной дороги с крайней левой полосы, не изменяя траектории движения, находясь в пределах своей полосы, увидел движущийся на него автомобиль Шевроле Нива, нажал на звуковой сигнал, пытаясь предотвратить ДТП, но автомобиль Шевроле Нива продолжил движение, в результате автомобили столкнулись (л.д.26). 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Авдулова В.В. изначально движется по правой полосе, частично перестраивается на левую полосу по ходу его движения перед перекрестком, однако сталкивается с автомобилем Рено Логан, двигавшемся по левой полосе движения в том же направлении.

При этом из имеющихся фотоматериалов усматривается, что в момент столкновения автомобили на перекресток полностью не выехали, при этом именно автомобиль Шевроле Нива наехал на автомобиль Рено Логан.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Авдулова В.В. в совершении вмененного нарушения, исследовав имеющиеся доказательства.

Вопрос о нарушении положений ПДД РФ Е*** А.В., в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Авдулова Владимира Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов