УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-2128/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,         

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Хлопина Д.А., его защитника-адвоката Ассориной М.Н.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хлопина Д.А., защитника Ассориной М.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года, которым

 

ХЛОПИН Денис Анатольевич,

*** судимый:

- 9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 22 000 рублей;

- 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70,71 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 22 000 рублей; постановлением от 12 октября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 21 ноября 2018 года по отбытии срока, наказание в виде штрафа не исполнено;

- 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №370 Тверского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 18 декабря 2019 года Гагаринским районным судом г.Москвы  по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 4 июня 2020 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 32 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда 4 июня 2020 года, приговор вступил в законную силу 19 августа 2020 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2019 года) сроком на 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 октября 2019 года)  сроком на 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 13 января 2020 года) сроком на 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 января 2020 года) сроком на 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 29 января 2020 года) сроком на 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 6 февраля 2020 года)  сроком на 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2020 года, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штраф в размере 31 900 рублей.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима;

- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- штраф подлежит уплате по реквизитам: *** – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет;

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2020 года в период с 4 июня 2020 года до даты вступления приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года в законную силу;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  время содержания под стражей  с 4 июня по 18 августа 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Хлопин Д.А. признан виновным: в мелком хищении имущества АО ***, совершенное 20 сентября 2019 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

в покушении на мелкое хищение имущества АО ***, совершенное 19 октября 2019 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

в мелком хищении имущества ООО ***, совершенное 13 января 2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

в мелком хищении имущества ООО ***, совершенное 24 января 2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

в мелком хищении имущества ООО ***, совершенное 29 января 2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

в покушении на мелкое хищение имущества АО ***, совершенное 6 февраля 2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в Засвияжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Ассорина М.Н., выступающая в интересах осужденного Хлопина Д.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Осужденным совершены преступления небольшой тяжести, он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлениями, возместил добровольно и в полном объеме, претензии материального характера от потерпевших отсутствуют.

Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни осужденного, должным образом не мотивировал выводы о невозможности его исправления вне изоляции от общества. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Хлопин Д.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника. При этом дополнил, что причиной совершения преступлений послужило его трудное материальное положение, отсутствие возможности трудоустроиться. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Савельева А.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Судом в полной мере при назначении наказания осужденному учтены все юридически значимые обстоятельства, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Хлопин Д.А., его защитник-адвокат Ассорина М.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили учесть состояние здоровья дедушки осужденного;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Хлопиным Д.А. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Хлопин Д.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный Хлопин Д.А., его адвокат Ассорина М.Н.., государственный обвинитель Савельева А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевших поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Хлопин Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий: по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2019 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 октября 2019 года) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 13 января 2020 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 января 2020 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 29 января 2020 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 6 февраля 2020 года) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Хлопин Д.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Хлопину Д.А. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд правильно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие грамот, а по преступлениям от 20 сентября 2019 года, 13, 24 и 29 января 2020 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Таким образом, учтены все те обстоятельства, на что делается ссылка в жалобах.

Обоснованно суд не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления раскрыты с учетом изъятых видеозаписей с камер наблюдения магазинов, каких-либо юридически значимых обстоятельств сотрудникам полиции при подтверждении своей причастности Хлопин Д.А. не сообщал. Преступления от 19 октября 2019 года и 6 февраля 2020 года совершены осужденным в форме покушения, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, поэтому похищенное имущество было возвращено потерпевшим сразу. В связи с чем суд верно по преступлениям от 19 октября 2019 года и 6 февраля 2020 года не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование розыску похищенного, добытого в результате преступления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в этой части, и считает ее доводы несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Хлопин Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: ***, по месту отбывания наказания и места жительства характеризуется удовлетворительно,  ранее судим за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался, страдает синдромом ***.

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 статьи 62 УК РФ), в том числе, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от 20 сентября 2019 года, 13, 24 и 29 января 2020 года (ч.1 ст.62 УК РФ), ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлениям от 19 октября 2019 года, 6 февраля 2020 года, по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совершившего аналогичные преступления после освобождения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Хлопину Д.А. наказания только в виде лишения свободы реально, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет его целей.

Поскольку Хлопин Д.А. совершил все преступления до вынесения предыдущего приговора Засвияжским районным судом г. Ульяновска от 4 июня 2020 года, суд правильно при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, наказание, вопреки доводам жалоб,  как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, назначено ближе к минимальному, смягчению не подлежит.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов не усматривается.

Сведения о близком родственнике осужденного - Х*** А.И., не влияют на правильность выводов суда в части наказания в отношении Хлопина Д.А., поскольку состояние здоровья его близких было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и учтено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.

Верно решены вопросы о вещественных доказательствах, зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года в отношении Хлопина Дениса Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий