УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жучкова Ю.П.                                                                Дело № 33-3573/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         13 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-232/2020 по апелляционной жалобе Бабия Анатолия Ивановича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабию Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабия Анатолия Ивановича в пользу публичного  акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 162 008 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4440 руб.17 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к Бабию А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования обосновало тем, что 30.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен  кредит в сумме 199 623 руб.28 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 160 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 559 руб.84 коп.

По состоянию на 12.04.2020 задолженность ответчика составляет 162 008 руб.40 коп., из них: основной долг 143 880 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 939 руб. 62 коп.; неустойка по договору – 16 384 руб. 83 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 803 руб.32 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 162 008 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 руб.17 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бабий А.И. просит отменить решение суда в части применяемой процентной ставки по потребительскому кредиту №*** от 30.10.2018 с 26.4% годовых на 16.4% годовых, а также снизить неустойку до 1000 руб.

Считает, что поскольку условия кредитного договора (п.4 и п.11) не были нарушены им, то и законных оснований у банка применять процентную  ставку в размере 26.4%  не имелось.

Полагает, что разделы 4,11,12 кредитного договора ущемляют права потребителя и ограничивают его право на распоряжение денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Бабий А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №*** путем согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 199 623 руб. 28 коп. с процентной ставкой 16,4% годовых, а при нарушении цели и способа использования денежных средств - 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа по кредиту – 7057 руб. 40 коп.

Получив от заемщика подписанные с его стороны индивидуальные условия потребительского кредита, банк акцептовал заявление Бабий А.И., путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита.

Как следует из расчета истца и не опровергнуто ответчиком, денежные средства по оплате суммы кредита и процентов вносились ответчиком с нарушением установленного договором порядка.

Размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 12.04.2020 составляет 162 008 руб. 40 коп., из них: просроченная ссуда – 143 880 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде 939 руб.62 коп., неустойка по ссудному договору 16 384 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду  803 руб. 32 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда подробно мотивированы и сделаны с учетом норм закона, регулирующих спорные отношения - статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена процентная ставка по потребительскому кредиту  №*** от 30.10.2018, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлены размеры процентных ставок в зависимости от цели и способа использования денежных средств (16,4% годовых - процентная ставка по кредиту; 26,4% - в  случае использования кредита в нарушении условий договора).

Так, согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 названных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

В силу п. 11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита является потребительская (покупка товара народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита  процентная ставка  сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% годовых  на руки в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита. При этом безналичные операции должны быть совершены: посредством банковской карты  через торговые расчетные терминалы с целью оплаты товара и/ или услуг (работ); перевода денежных средств на счет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с целью оплаты товаров и\или услуг (работ) в офисах Банка, либо посредством сервиса Интернет-Банка с указанием в назначении платежа целевого направления денежных средств, при этом указывается цель оплаты и документ, на основании которого производится оплата.

Однако, совершение перечисленных выше операций ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод в апелляционной жалобе о том, что им совершен безналичный перевод денежной суммы  в размере 140 000 руб. на счет №***, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данный факт нельзя расценить как совершение ответчиком операции в безналичной форме согласно условиям договора. Фактически им был осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты на принадлежащий ему счет в банке.

Следовательно, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, с которыми заемщик при заключении договора ознакомился и согласился.

Поскольку заемщиком условия договора нарушены, то банком в соответствии с условиями договора правомерна применена процентная ставка 26, 4% годовых.

Довод жалобы о снижении неустойки до 1000 руб., судебной коллегией отклоняется,  поскольку в суде первой инстанции ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил, а лишь высказывал несогласие с представленным расчетом процентов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабия Анатолия Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: