УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х. Дело
№22-2134/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
октября 2020 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Коломиеца
В.О.,
адвоката Калашникова
Д.В.
при секретаре
судебного заседания Марковой В.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Боганова Р.В. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области
от 2 сентября 2020 года о замене ограничения свободы на лишение свободы.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Калашникова Д.В. и прокурора
Коломиеца В.О., суд
УСТАНОВИЛ:
Боганов Роман
Владимирович, *** осуждён приговором Барышского городского суда Ульяновкой
области от 03 октября 2017 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК
Российской Федерации с применением правил части пятой статьи 69 УК Российской
Федерации к лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима. Постановлением Салаватского городского
суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года Боганов Р.В. переведен из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2020 года
оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы заменена
наказанием в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 29 дней. Этим же
решением осуждённому установлены следующие ограничения: не изменять место
жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального
образования, избранного осужденным для постоянного проживания; находиться по
месту постоянного проживания в период времени с 23-00 до 06-00 часов, а также
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации. Постановлено зачесть в срок ограничения свободы период
отбывания лишения свободы со дня вынесения постановления суда первой инстанции
до его вступления в законную силу.
Начальник Барышского межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ульяновской области обратился в суд с
представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы
лишением свободы в отношении Боганова Р.В., мотивируя тем, что он злостно
уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку не
прибыл в инспекцию по месту жительства в соответствии с выданном предписанием
из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновкой области без уважительных причин.
Вышеуказанным
постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 2 сентября
2020 года оставшийся не отбытым срок
наказания в виде 10 месяцев 6 дней ограничения свободы заменён наказанием в
виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев и 3 (три) дня с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено
исчислять со 2 сентября 2020 года. В отношении Боганова Р.В. избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу.
Боганов Р.В. был взят под стражу в зале суда.
В апелляционной
жалобе осуждённый Боганов Р.В. просит отменить постановление суда по следующим
основаниям.
31 июля 2020 года он
был освобождён из мест лишения свободы с обязательством явки в УИИ УФСИН России
по г.Барышу Ульяновской области. Однако в тот день он не успел явиться вовремя
и отметиться в связи с окончанием рабочего дня и, следуя предписаниям суда,
направился по месту жительства. Суд не принял во внимание данное
обстоятельство, чем допустил нарушения закона. Кроме того, в обжалуемом
постановлении не содержатся его показания, данные в судебном заседании, в
частности о том, что он звонил в уголовно-исполнительную инспекцию 3 августа
2020 года.
На основании
вышеизложенного осуждённый просит отменить постановление суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Барышского района Ульяновской области
Емельянов П.С. считает постановление законным и обоснованным, поскольку суд
пришёл к обоснованному выводу о том, что Боганов Р.В. злостно уклонялся от
отбывания ограничения свободы. Вопреки доводам жалобы в постановлении отражены
все пояснения осуждённого, данные им в судебном заседании. При этом прокурор
обратил внимание суда на неправильное указание осуждённым вида обжалуемого
судебного решения.
На основании
приведённых доводов прокурор просит постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Калашников Д.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы и просил отменить постановление суда. Однако прокурор Коломиец В.О.
поддержал вышеуказанные возражения прокурора, не согласился с доводами
апелляционной жалобы и адвоката и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Нормы закона,
регулирующие данные правоотношения судом приведены и применены правильно.
Так, в соответствии
с частью пятой статьи 53 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения
осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного
вида наказания, суд по представлению специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два
дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения
свободы.
В соответствии с
частью третьей статьи 471
УИК Российской Федерации, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому
ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к
лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание
в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет
средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает
осуждённому предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования
и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки
на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменном форме указанную
уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного
представителя при наличии в личном деле осуждённого копии определения или
постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.
В соответствии с положениями пункта «г» части
четвёртой статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы
признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по
месту жительства с предписанием, указанным в части третьей статьи 471 УИК Российской Федерации.
Согласно части пятой статьи 58 УИК Российской
Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в
виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо
избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в
соответствии со статьи 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о
замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в
виде лишения свободы.
Что касается
фактических обстоятельств дела, то они установлены правильно.
Как следует из
представленных материалов, на основании вышеупомянутого постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2020 года осуждённый
Боганов Р.В. убыл из ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области 31 июля 2020
года. В соответствии с выданным ему предписанием от 31 июля 2020 года он обязан
был следовать в распоряжение Барышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области по избранному месту жительства и обязан был прибыть в тот же день, то
есть 31 июля 2020 года. Из представленных материалов, а также из объяснений осуждённого
следует, что при освобождении из исправительной колонии он был надлежащим
образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде
ограничения свободы, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от
отбывания ограничения свободы.
Однако Боганов Р.В.
не прибыл в Барышский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области без
уважительной причины. Доводы жалобы о том, что 31 июля 2020 года Боганов Р.В.
не отметился в уголовно-исполнительной инспекции в связи с окончанием рабочего
дня, а так же ссылки на телефонный звонок в инспекцию 3 августа 2020 года,
нельзя признать убедительными. Судом установлено, что они не соответствуют
действительности, а приводимые осуждённым объяснения носят надуманный, произвольный
характер. Суд пришел к правильному выводу, что каких-либо препятствий для
своевременного прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию у Боганова Р.В. не
было. Более того, установлено, что он не явился в инспекцию и в последующие
дни. Тем самым он злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения
свободы, в связи с чем оставшаяся не отбытой часть наказания в виде ограничения
свободы была законно и обоснованно заменена лишением свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену либо изменение
постановления суда, не допущено. Судебное решение соответствует требованиям
части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы
осуждённого, судом указана и учтена позиция осуждённого по данному вопросу.
Что касается
ошибочного указания в апелляционной жалобе осуждённого об обжаловании
приговора, а не постановления суда, то в данном случае это обстоятельство не
имеет существенного значения. Из смысла апелляционной жалобы явно следует, что
обжалуется им постановление суда по настоящему материалу.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Барышского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2020 года в
отношении Боганова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
