УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело №
33-3451/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 октября 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-1838/2020 по апелляционной жалобе
публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания
«Росгосстрах» к Косариновой Дарье Андреевне о возмещении ущерба в порядке
регресса отказать полностью.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное
общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК
«Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Косариновой Д.А. о возмещении ущерба
в порядке регресса.
В обоснование иска
указало, что 26.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по
тексту - ДТП) с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчицы и
автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак ***.
Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ
ответчицей. При этом дорожно-транспортное происшествие было оформлено без
участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения
участниками происшествия извещения о ДТП.
При этом ответчица в
установленный законом срок извещение о ДТП в адрес страховщика не направила,
чем нарушила ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Кроме того, в случае
оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию
страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные
транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической
экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
09.01.2019 ПАО СК
«Росгосстрах» направило ответчице уведомление о предоставлении транспортного
средства на осмотр, однако данное требование ответчицей также не исполнено.
В соответствии с
Законом об ОСАГО истцом на ремонт транспортного средства потерпевшей стороны выплачено страховое возмещение в размере
69 520 руб. 54 коп.
Ссылаясь на подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об
ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.05.2019, а также на то, что ответчица в
установленный законом пятидневный срок не направила страховщику извещение об
этом происшествии, истец просил взыскать с Косариновой Д.А. в порядке регресса
69 520 руб. 54 коп. и судебные расходы.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда, удовлетворить исковые
требования в полном объёме, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы,
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что
основанием для регрессных требований послужило нарушение ответчицей срока
предоставления извещения о ДТП и непредоставление транспортного средства на
осмотр.
Полагает, что
решение судом вынесено с нарушением норм материального права. Так, в
соответствии с подп. «ж» п.1 ст. 14
Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.05.2019, к страховщику,
осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к
лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия. Однако извещения о ДТП от ответчицы не
поступило.
Кроме того
указывает, что ответчицей по требованию
страховщика необоснованно не было представлено транспортное средство на осмотр.
Полагает, что судом
в данном случае нарушены нормы Закона об ОСАГО, при этом они повлияли на исход
дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов истца.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании подп.
«ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО в
редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,
причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если
указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило
страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр
заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном
происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия.
Судом установлено, что 26.12.2018 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля Hyundai, государственный
регистрационный знак ***, под управлением
Косариновой Д.А. и автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Овчинникова В.Г.
В результате ДТП
автомобиль ВАЗ/Lada2190/Granta получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель
Косаринова Д.А., автогражданская ответственность которой была застрахована в
ПАО СК «Росгосстрах».
Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что столкновение автомобилей произошло по вине
водителя Косариновой Д.А., которая в установленном законом порядке не уведомила
страховщика о случившемся ДТП, не представила в ПАО СК «Росгосстрах» второй
экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о данном
происшествии.
При этом потерпевшее
лицо Овчинников В.Г. 03.01.2019 обратился с заявлением о страховой выплате в
ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, представил
необходимые документы.
09.01.2019 ПАО СК
«Росгосстрах» направило в адрес Косариновой Д.А. письмо с просьбой предоставить
на осмотр автомобиль Hyundai,
государственный регистрационный знак ***, на осмотр.
11.01.2019 ООО
«АвтоРай – Сервис –Центр» по заказу – наряду
выполнило работы по дефектовке и составлению калькуляции
восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак ***,
на сумму 69 520 руб. 54 коп.
12.03.2019 ПАО СК
«Росгосстрах» произвело страховое
возмещение, оплатив ремонт путем перечисления платежным поручением №*** на
банковский счет ООО «АвтоРай-Сервис-Центр» денежных средств в сумме 69 520
руб. 54 коп.
Из материалов дела и
исковых требований следует, что оформление ДТП его участниками проводилось без
вызова сотрудников ГИБДД.
Установлено, что ответчица в ПАО СК
«Росгосстрах», в котором застрахована ее гражданская ответственность в
установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии
не предоставила.
Разрешая данный спор и отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что
на момент предъявления исковых требований норма закона (подп. «ж» п.1 ст.14
ОСАГО), на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не
являлась действующей, в связи с чем
отсутствуют основания для взыскания с ответчицы вреда, причиненного в
результате ДТП.
Судебная коллегия не может согласиться с
таким выводом суда, исходя из следующего.
Абзацем
третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01
мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» подпункт «ж»
пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим
силу.
Пункт 2
статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает,
что пункт 8,
абзац третий
подпункта «а», подпункт «б»
пункта 10, подпункт «б»
пункта 11 статьи 2, статьи 4,
5
и 6
названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального
опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.
Между тем, в соответствии со статьей 4
Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не
имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения
его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Таким образом, в силу действующего на момент
возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу,
причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в
случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2
статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3
этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных
средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую
ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных
в пункте 2
данной статьи, представить указанные транспортные средства для
проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти
рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих
целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных
дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного
происшествия.
Однако ответчица в данном случае не исполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 2
статьи 11.1 Закона об ОСАГО, направить истцу экземпляр заполненного
с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение
пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах решение районного
суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением
нового решения, по которому: исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»
удовлетворить, взыскать с Косариновой Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса
69 520 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285 руб. 62 коп.
Руководствуясь ч.1
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования
публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с
Косариновой Дарьи Андреевны в пользу
публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке
регресса 69 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2285 руб.
62 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
