УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А. Дело
№ 22-2101/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Захарова А.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Захарова Александра Владимировича на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 августа 2020 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 августа 2020 года осужденному Захарову Александру Владимировичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В. считает
обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим
обстоятельствам.
Полагает, что судом не дано объективной оценки его поведению
за весь период отбывания наказания, хотя имеет место положительная динамика в
его поведении, добросовестное отношение к труду и учебе, он неоднократно
поощрялся. Кроме этого, судом не принято
во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
его условно-досрочного освобождения.
Обращает внимание, что постановление суда не соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы противоречат руководящим
разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наличие снятых и
погашенных взысканий не может являться основанием к отказу в условно-досрочном
освобождении. Судом при этом не учтены характер и тяжесть допущенных ранее
нарушений, значительный период времени, прошедший с момента последнего
нарушения, а также требования ч. 8 ст. 117 УИК РФ, согласно которым он
считается лицом, не имеющим взысканий.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Захаров А.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового
решения об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Коломиец В.О. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Захаров А.В.
осужден приговором Алатыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июля
2013 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.
69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 26 декабря 2012 года,
окончание срока наказания – 25 апреля 2023 года.
Осужденный Захаров А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Захарова А.В.
Действительно, осужденный, как следует из материалов дела,
неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в
спортивных и воспитательных мероприятиях, прошел обучение в профессиональном
училище, переведен для отбывания наказания в облегченные условия, принимает
меры к исполнению обязательств в части гражданского иска.
Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно нарушал
порядок отбывания наказания, всего к нему было применено 14 взысканий,
преимущественная часть из них была погашена и лишь 4 взыскания досрочно сняты.
Все эти взыскания обоснованно учтены судом при оценке
поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что не входит в
противоречие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также положениями ч.
8 ст. 117 УИК РФ.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
невыполнением обязанностей дежурного по камере, воспрепятствованием проведению
обыска, занавешиванием спального места, нарушением локального участка, проносом
продуктов питания из столовой, отсутствием на утренней зарядке, одиночным
передвижением, имевших место как на первоначальном этапе отбывания наказания,
так и в последующие годы (последнее взыскание снято лишь в июле 2018 года, то
есть наблюдается относительно непродолжительный период отсутствия взысканий по
сравнению с предшествующим периодом их наличия), говорят о нестабильности
поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной
жалобы.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного, а также аналогичное мнение, выраженное в судебном заседании
представителем исправительного учреждения, не имеют для суда заранее
установленной силы, поскольку оценке подлежит поведение осужденного в
совокупности со всеми сведениями о нем за весь период отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 августа 2020 года в отношении Захарова Александра Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
