УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Абрамова А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года в отношении осужденного АБРАМОВА Алексея Васильевича.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Абрамов А.В. отбывает наказание по  приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2018 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 21 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 15 мая 2018 года, конец – 14 сентября 2021 года. Неотбытый срок наказания по состоянию на 14 августа 2020 года составлял 1 год 1 месяц.

Обжалуемым постановлением АБРАМОВУ Алексею Васильевичу, ***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания  более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.В. считает вынесенное постановление несправедливым.

Полагает, что суд дал необъективную оценку представленным материалам, поскольку не учел положительные данные о его личности.

Просит пересмотреть судебное решение.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Миронов Д.М. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Абрамов А.В.  поддержал доводы своей жалобы;

- прокурор Полякова И.А. с доводами жалобы не согласилась и предложила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Как установлено судом, Абрамов А.В. действительно отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ему  неотбытой части наказания более мягким видом.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции, выслушал мнение представителя администрации учреждения, считавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, прокурора, который также  высказался о необходимости отказа в замене  неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Абрамова А.В., в том числе положительные сведения, отраженные в характеристике от администрации исправительного учреждения, суд  вместе с тем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, судом  было установлено, что Абрамов А.В. за весь период отбывания наказания 3 раза поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно. В обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен. Принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий. Вину по приговору суда в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по приговору иска не имеет.

Вместе с тем, как установлено судом, за допущенные им  нарушения порядка отбывания наказания, он подвергался взысканиям в виде выговоров (2), при этом последнее взыскание было наложено – 07.07.2020.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе положительные данные о личности и поведении осужденного, подтвержденные представленными материалами.

Вместе с тем, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в отношении Абрамова А.В., правильно посчитав, что его поведение с учетом получения взысканий, одно из которых не погашено и не снято в настоящее время, применительно к статье 80 УК РФ, не свидетельствовало,  бесспорно, о наличии  достаточных оснований  полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Положительно характеризующие сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении Абрамова А.В. и  формировании у него правопослушного поведения при условии отбывания назначенного  вида наказания, и при применении  основных средств исправления, и что не являлось достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по приведенным осужденным доводам.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года в отношении осужденного Абрамова Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий