УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
№ 33-3532/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
13 октября
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Фоминой В.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кочетковой Татьяны Владимировны – Черникова
Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 19 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1693/2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Кочетковой Татьяны Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк
России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк
страхование» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда -
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Кочетковой Т.В. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Цыбиной
Ю.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кочеткова
Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая
компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»), публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о
взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 сентября 2019 года между
ней и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования
(полис-оферта «Защита средств на банковских картах+» № ***), сроком действия 60
месяцев.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», 4 декабря 2019
года со счета принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства
в сумме 142 730 руб.
На обращение к
ответчикам с претензией о возмещении списанных сумм ответа получено не было. 7
февраля 2020 года она обратилась в службу финансового уполномоченного.
Ссылаясь на п. 6.1.2.2.2 полиса страхования, по которому
страховым случаем является хищение денежных средств путем кражи, грабежа или
разбоя, а страховая сумма составляет 50 000 руб., истица просила суд взыскать в
ее пользу с ООО СК «Сбербанк страхование» страховую сумму 50 000 руб.,
неустойку в размере 1500 руб., а также
неустойку по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою
пользу материальный ущерб в размере 92 730 руб., неустойку в размере 2781 руб. 90 коп., а
также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бердинских
Н.Б.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кочетковой Т.В. –
Черников Р.А., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам иска, просит решение
отменить, заявленные истицей требования удовлетворить.
Не соглашается с выводами суда в решении о том, что факты
несанкционированного списания денежных средств с карты Кочетковой Т.В.
подтверждены не были.
На основании заявления истицы от 26 декабря 2019 года ОМВД
России по Засвияжскому району города Ульяновска возбудило уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на положения раздела 6 Правил страхования, по
которому страховым случаем признается, в том числе, несанкционированное
списание с банковской карты денежных сумм (п. 6.1.2) путем перевода денежных
средств со счета страхователя третьим лицам (п. 6.1.2.2) посредством информации
о застрахованной карте, полученной у ее держателя в результате мошеннических
действий, либо кражи данных (п. 6.1.2.2.2), сторона истицы полагает, что для
рассматриваемого спора не имеет правового значения сама ли Кочеткова Т.В. или
под влиянием обмана перевела денежные средства третьему лицу.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции истица Кочеткова Т.В.
является держателем карты № *** ПАО «Сбербанк России».
4 декабря 2019 года
Кочеткова Т.В. через систему «Сбербанк Онлайн» дала распоряжение о
списании с ее карты денежных средств в сумме 142 730 руб. на счет,
принадлежащий Бердинских Н.Б.
Ссылаясь на то, что распоряжение о списании денежных средств
она не давала, истица обратилась с настоящим иском в суд за возмещением
причиненного ущерба, в том числе за счет договора страхования от 13 сентября
2019 года (полис-оферта «Защита средств на банковских картах+», номер полиса ***),
заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование».
Рассматривая заявленных спор, суд обоснованно исходил из
того, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре
банковского обслуживания, а также «Условиях выпуска и обслуживания дебетовой
карты ПАО Сбербанк», «Порядке предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через
Удаленные каналы обслуживания», «Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России»,
заявлении истца на получение карты, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые
Банком, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании
банковских карт.
В соответствии с пунктом
3.17 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк»
клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента
получения Банком уведомления об утрате
карты.
В соответствии с пунктом 3.14 указанных Условий держатель
обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, Логин
(Идентификатор), постоянный/одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в
памяти которого сохранены реквизиты карты, не передавать карту (ее реквизиты),
мобильное устройство для совершения операций третьими лицами, предпринимать
меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного
устройства.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что списание денежных средств с карты
истицы в сумме 142 730 руб. 4 декабря 2019 года через систему «Сбербанк Онлайн»
было произведено на основании
распоряжения самой Кочетковой Т.В., при этом, истица использовала
пин-код, который пришел ей на телефонный номер с номера 900, что подтверждается
представленной банком выпиской.
Оказание услуги в рамках программы «Сбербанк Онлайн»
осуществлено банком на основании того, что истица Кочеткова Т.В. подключена к услуге «Мобильный банк». Данная
услуга банком предоставлена истице в
соответствии с Положением об эмиссии
банковских карт и об операциях,
совершаемых с использованием платежных
карт, утвержденным Центральным банком России, при этом банк в соответствии
с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной
платежной системе» проинформировал истцу о произведенной ею операции.
Отказывая в иске, суд правильно указал в решении, что
перевод денежных средств со счета истицы на счет Бердинских Н.Б. произведен
банком на основании собственноручного распоряжения потребителя банковских услуг
- Кочетковой Т.В., в связи с чем оснований для возмещения истицу ущерба за счет
ПАО «Сбербанк России» не имелось.
Обоснованно судом было отказано Кочетковой Т.В. во взыскании
страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхование».
В соответствии с пунктом 6.1.2 договора страхования страховым риском, в том числе, является
несанкционированное снятие денежных
средств со счета страхователя по застрахованный банковской карте путем: а)
получение третьими лицами наличных
денежных средств из банкомата со счета держателя основной банковской карты, когда в результате насилия
или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких,
держатель карты был вынужден передать
банковскую карты, указанную в
полисе-оферте, и сообщить третьим лицам ПИН код карты; b) получения третьими лицами наличных
денежных средств со счета держателя карты в отделении Банка (или других банков)
с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, с копированием
подписи держателя банковской карты, на
платежных документах (слипе, чеке) при
условии корректного оформления
банком документов по операции,
подтвержденной подписью или ПИН кодом;
с) перевода денежных средств со счета страхователя
(выгодоприобретателя) третьими лицами:
используя поддельную карту с
нанесениям на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в
качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги; используя информацию о карте держателя
банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе
фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки,
работы, услуги: посредством получения денежных средств из банкомата по
поддельной карте, на которую нанесены
данные действительной банковской карты
держателя банковской карты: используя третьими лицами застрахованной
банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки
подлинности карты в результате ее
хищения у держателя
застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя. Данный
перечень страховых рисков является исчерпывающим и расширительному толкованию
не подлежит.
Перевод денежных средств с банковской карты истицы на счет
Бердинских Н.Б. с использованием пин-кода, пришедшего на телефонный номер
истицы с номера 900, не мог быть признан страховым случаем, поскольку именно
действия самой истицы способствовали осуществлению данной банковской операции.
Факт обращения Кочетковой
Т.В. в органы полиции, где СО ОМВД по
Засвияжскому району г.Ульяновска было возбуждено уголовное дело № 11901730017002118, сам
по себе доказанность совершения в отношении истицы мошеннических действий не
подтверждает, так как расследование указанного уголовного дела до настоящего
времени не окончено, виновные в мошенничестве лица не установлены.
Поскольку доказательств наступления страхового случая,
предусмотренного правилами страхования, не представлено, оснований для
удовлетворения иска Кочетковой Т.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» у суда
первой инстанции не имелось.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, оснований не
соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы
представителя Кочетковой Т.В. -
Черникова Р.А. отмену решения суда первой инстанции не влекут, данные
доводы основаны на неверном толковании норм материального права и условий
договора о банковской карте и страховании средств на банковской карте.
Таким образом, принятое по делу решение является законным и
обоснованным, оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и
действующему законодательству.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат
ссылок на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом
допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Кочетковой Татьяны Владимировны – Черникова Руслана Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
