УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело № 22-2091/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Митрофанова В.И. и его защитника - адвоката
Абасова Р.М.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Абасова Р.М. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года в отношении Митрофанова В.И.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалованным приговором
МИТРОФАНОВ Виктор Иванович,
***, судимый:
- 12.07.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на
срок 6 месяцев, наказание отбыто 26.07.2020,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора
в законную силу;
- на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Митрофанова В.И. под стражей с 31.08.2020 до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Митрофанов В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Митрофановым В.И. совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Абасов Р.М. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Митрофанова В.И., не соглашается с приговором.
Считает, что ссылка суда на согласованность и достоверность
доводов и показаний свидетелей обвинения не может считаться доказанной.
Полагает, что отсутствие профилактического контроля со
стороны социальных служб и правоохранительных органов в отношении одиноко
проживающего и систематически злоупотребляющего спиртными напитками Митрофанова
В.И., отсутствие его учёта в наркологическом диспансере привели к совершению им
противоправных действий.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении
ходатайства защиты о проведении Митрофанову В.И. дополнительной стационарной
судебно-психиатрической экспертизы на предмет наличия у него хронического
расстройства психики, вызванного интеллектуально-мнестическими нарушениями
психики вследствие длительного употребления алкоголя.
Митрофанов В.И. не понимает сути предъявленного ему
обвинения, тяжесть последствий и возможные санкции.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Митрофанов В.И. и его защитник - адвокат Абасов Р.М. доводы жалобы поддержали в
полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Полякова И.А. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам
жалобы не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
события описанного преступления, причастности осужденного Митрофанова В.И. к
его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил позицию осужденного Митрофанова В.И.
к предъявленному ему обвинению и его доводы, выдвигаемые в свою защиту.
Так, в судебном заседании осужденный Митрофанов В.И.
показал, что 09.04.2020 около 22 часов он пригласил к себе домой Г*** К.В., где
они стали распивать спиртные напитки.
Во время застолья он увидел, как Г*** К.В. берет со стола и
убирает к себе в карман бокалы и ложки. В этой связи он стал делать замечания Г***
К.В. и выталкивать его из дома.
В этот момент между ними началась драка, в ходе которой они
наносили удары друг другу по телу и голове.
Во время драки у него (Митрофанова В.И.) в руках посторонних
предметов, в том числе, таких как нож и арматура, не находилось. Слова угрозы
убийством он не высказывал. Уличив момент, Г*** К.В. убежал из дома, а он лег
спать.
Относительно наличия у Г*** К.В. ножевых ранений
предположил, что они могли быть причинены другим лицом и при других
обстоятельствах.
Приведенные выше показания Митрофанова В.И. суд проверил по
правилам ст. 87 УПК РФ, а
именно, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании
доказательствами, и доводам, указанным последним в своих показаниях, дал
надлежащую оценку.
Суд первой инстанции верно указал, что виновность
Митрофанова В.И., несмотря на занятую им позицию, в совершении инкриминируемого
ему преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и
основное содержание которых привел в приговоре.
Показаниями потерпевшего Г*** К.В., согласно которым
09.04.2020 около 21 часа, у него, когда он проходил около дома Митрофанова
В.И., последний попросил сигареты. Он дал ему сигарету, после чего они прошли
покурить на крыльцо дома.
В ходе разговора он попросил у Митрофанова В.И. попить воды,
и последний пригласил его в дом, где и налил ему воды.
Через непродолжительное время Митрофанов В.И. вдруг стал
говорить, что колонка далеко, а он должен всем воду носить.
В ответ на данное высказывание он предложил принести воды,
после чего Митрофанов В.И. стал кричать, выгонять его из дома.
Далее, неожиданно, Митрофанов В.И. подошел к нему и ударил
ножом в правую область грудной клетки, отчего он почувствовал сильную
физическую боль.
Митрофанов В.И., продолжая свои действия, второй раз
намахнулся для удара. Однако он увернулся, и удар ножом пришелся в правое
плечо. После он перехватил нож и выбросил его.
В свою очередь, Митрофанов В.И. взял в руки арматуру и нанес
ему около 3 ударов по рукам, которыми он прикрывал свою голову. Выбив из рук
Митрофанова В.И. арматуру, он убежал домой.
Протоколом от 13.05.2020 очной ставки, проведенной между
потерпевшим Г*** К.В. и подозреваемым Митрофановым В.И., в ходе которой
потерпевший относительно фактических
обстоятельств причинения ему Митрофановым В.И. телесных повреждений давал аналогичные
показания, что и в судебном заседании.
При этом, подозреваемый на очной ставке подтвердил показания
потерпевшего Г*** К.В.
Протоколом от 21.04.2020 следственного эксперимента, где
потерпевший продемонстрировал механизм причинения ему Митрофановым В.И.
телесных повреждений.
Показаниями свидетеля Я*** Б.В., согласно которым 10.04.2020
утром к нему пришел Г*** К.В. и рассказал, что Митрофанов В.И. его ударил ножом
и железкой за то, что он попросил у него воды. При этом Г*** К.В. показал ему
две раны.
Далее, пришедший в гости Вишняков стал оказывать Г*** К.В.
медицинскую помощь, вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в отдел
полиции.
Показаниями свидетеля К*** Н.В., из которых следует, что она
проживает во второй половине дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, а в первой
половине проживает Митрофанов В.И.
09.04.2020 после 22 часов она слышала, как Митрофанов В.И.
на кого-то кричит и выражается нецензурной бранью.
Также она услышала, как присутствующий в доме Митрофанова
В.И. неизвестный ей человек произнес - «Что ты делаешь?».
Когда она услышала, как хлопнула калитка, она посмотрела в
окно и увидела, что из половины Митрофанова В.И. выходит неизвестный ей
мужчина, у которого рука была согнута к груди.
Показаниями свидетеля К*** Г.П. - врача ГУЗ КССМП г.
Ульяновска, согласно которым 10.04.2020 в 07 час. 42 мин. по вызову, он в
составе бригады приехал по адресу: г. Ульяновск, *** переулок, д. ***, где находился
Г*** К.В.
При осмотре Г*** К.В. был выставлен диагноз - проникающее
ранее грудной клетки справа, пневмоторакс. После оказания потерпевшему первой
медицинской помощи он был госпитализирован в медицинское учреждение.
Показаниями свидетеля Ш*** Р.М. - врача хирурга ГУЗ «УОКБ»,
из которых следует, что 10.04.2020 в приемное отделение медицинского учреждения
был доставлен Г*** К.В. с проникающим колото-резаным ранением правой половины
грудной клетки, и колото-резаным ранением верхней трети части правого плеча.
Протоколом от 10.04.2020 принятия устного заявления о
преступлении, при составлении которого Г*** К.В. указал, что Митрофанов В.И.
09.04.2020 нанес ему ножевое ранение.
Картой вызова скорой помощи, где указано, что 10.04.2020 в
07 час. 42 мин. поступил вызов и по приезду на вызов по адресу: г. Ульяновск, ***,
д. 12, обнаружен Г*** К.В. с наличием колото-резаного ранения в области
третьего ребра справа.
Протоколом от 10.04.2020 осмотра места происшествия -
помещения дома № *** по *** в г. Ульяновске. В ходе осмотра обнаружены и изъяты
свитер темного цвета, футболка черного цвета.
Протоколом от 10.04.2020 осмотра места происшествия – дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, ***, где обнаружены и изъяты
в числе прочих 5 ножей.
Протоколом от 10.04.2020 дополнительного осмотра места
происшествия - дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, ***, где
обнаружены и изъяты: сумка с вещами и документами Г*** К.В., трость, фрагмент
арматуры, очки.
Заключением экспертизы от 14.04.2020 № 32Э, где указано, что
два следа пальцев рук оставлены на месте происшествия Митрофановым В.И., один
след пальца руки оставлен не Митрофановым, а другим лицом.
Заключением биологической экспертизы от 13.05.2020 № 290,
где указано, что в пятнах на футболке, свитере, изъятых 10.04.2020 в ходе
осмотра места происшествия, найдена кровь, происхождение которой от Г*** К.В.
не исключается.
Заключением эксперта от 22.05.2020 № Эз/467, где указано,
что на клинке одного из пяти ножей, изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра места
происшествия - дома №*** по
ул. Г*** г. Ульяновска, обнаружена кровь человека, которая произошла от
Г*** К.В.
На рукоятках пяти ножей, изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра
места происшествия - дома №*** по ул. Г*** г. Ульяновска обнаружен пот
человека, который произошел от Митрофанова В.И.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.05.2020 №
1509, где указаны обнаруженные у Г***
К.В. телесные повреждения, перечень которых подробно приведен в приговоре.
При этом, в соответствии с обозначенным заключением
колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки с развитием
правостороннего апикального пневмоторакса причинило тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от
27.05.2020 №193, где указано, что возможность причинения колото-резаного
повреждения на груди справа у Г*** К.В. и на его одежде (свитер, футболка)
клинками трех из пяти ножей (изъятых 10.04.2020 в ходе осмотра места
происшествия - дома №*** по ул. Г*** г. Ульяновска), представленных на
экспертизу, не исключается на групповом уровне.
Возможность причинения колото-резаного повреждения на правом
плече у Г*** К.В. не исключается любым из пяти представленных на экспертизу
ножей по общим групповым признакам.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст.
88 УПК РФ, проанализировав их, суд верно указал, что они являются относимыми,
допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о
виновности Митрофанова
В.И. в совершении преступления.
Оснований для переоценки доказательств виновности
Митрофанова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по доводам
жалобы не имеется.
Суд первой инстанции в основу приговора протокол от
13.05.2020 очной ставки, проведенной между потерпевшим Г*** К.В. и
подозреваемым
Митрофановым В.И., положил обоснованно.
Как следует из протокола от 13.05.2020, при проведении очной
ставки участвовал защитник Митрофанова В.И. - адвокат Абасов Р.М.
Подозреваемому Митрофанову В.И. разъяснили его
процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого
себя, а также последствия при согласии дать показания, а именно, что они могут быть
использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
У подозреваемого Митрофанова В.И. и его защитника - адвоката
Абасова Р.М. замечаний по порядку проведения следственного действия - очной
ставки, по содержанию зафиксированных в протоколе показаний потерпевшего Г***
К.В. и подозреваемого Митрофанова В.И. не имелось.
У суда первой инстанции оснований не доверять показаниям
потерпевшего Г*** К.В. относительно фактических обстоятельств причинения ему
телесных повреждений не имелось.
Не имеется таких оснований и у судебной коллегии по доводам
апелляционной жалобы.
В данной части суд первой инстанции верно указал, что
показания потерпевшего Г*** К.В. являются последовательными, противоречий не
содержат и согласуются с иными исследованными доказательствами.
Приводимые подсудимым Митрофановым В.И. доводы о наличии со
стороны Г*** К.В. попыток похитить
принадлежащее ему имущество, суд правильно оценил как несостоятельные,
поскольку они не нашли своего подтверждения.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда у судебной
коллегии не имеется, так как указанные выше доводы материалами дела не
подтверждаются.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд с
учетом позиции государственного обвинителя, верно квалифицировал действия
Митрофанова В.И. по п. «з» ч.
2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с
которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы.
Вопреки доводам жалобы, проанализировав заключение
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.04.2020 № 1188, показания
эксперта Б*** О.В., поведение Митрофанова В.И. в судебном заседании, суд
обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том,
что Митрофанов В.И. является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной
ответственности.
У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции,
оснований ставить под сомнение объективность выводов, приведенных в заключении
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.04.2020 № 1188, не
имеется.
Экспертиза проведена экспертами,
которые отвечают профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым
экспертам.
Заключение амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 29.04.2020 № 1188 соответствует требованиям
ст. 204 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы,
оснований для назначения дополнительной или повторной амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, не имелось.
Не имелось оснований и для
назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Суд, при назначении Митрофанову В.И. наказания исходил из
требований ст. ст. 6, 60 УК
РФ, а именно, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление
и на условия его жизни.
Суд установил, признал и учитывал при назначении наказания
следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание Митрофановым В.И.
вины на предварительном следствии, активное способствование тем самым
расследованию преступления; принесение им извинений потерпевшему на следствии;
мнение потерпевшего, просившего строго Митрофанова В.И. не наказывать;
состояние его здоровья, имеющего заболевания; преклонный возраст.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения,
сведения, характеризующие осужденного Митрофанова В.И., суд пришел к
обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности совершенного Митрофановым В.И. преступления, в связи с чем
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведения, характеризующие личность осужденного Митрофанова
В.И., степень и характер совершенного им преступления, не дают оснований
полагать, что исправление последнего возможно без реального отбывания
наказания.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.
73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.
15 УК РФ, также не имеется.
Назначенное Митрофанову В.И. наказание, вопреки доводам
жалобы, отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения, не
имеется.
Для отбывания осужденным Митрофановым В.И. наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
положениями п. «б» ч.
1 ст. 58 УК РФ.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31
августа 2020 года в отношении Митрофанова Виктора Ивановича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи