УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-3627/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Казаковой М.В.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Овчинникова Ивана Александровича, Шалимова Петра
Алексеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 мая
2020 года по делу №
2-1342/2020, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Ульяновскэнерго» к Овчинникову Ивану Александровичу, Шалимову Петру
Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества
«Ульяновскэнерго» задолженность за электроэнергию в размере 226 321 руб. 60 коп., судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 руб. 50 коп.
Взыскать с Шалимова Петра Алексеевича в пользу публичного
акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность за электроэнергию в размере 113332 руб. 05 коп., судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Овчинникова
И.А., представителя Шалимова П.А. – Сысоева В.К., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, представителя публичного акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК-Волги») Мантусовой
Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество энергетики и
электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» (далее - ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Овчинникову И.А. о
взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Ульяновскэнерго» и
Овчинниковым И.А. заключен договор энергоснабжения № *** от 24 ноября 2014 года. Из акта технической проверки
(замены) средств учета электроэнергии (трехфазных) и места их эксплуатации приборов учета № 6 от 27 июня 2019 года,
поступившего в ПАО
«Ульяновскэнерго» 29 июня 2019 года, следует, что персоналом
филиала ПАО «МРСК-Волги» - «УРС» Димитровградского ПО Старомайнских РЭС была
произведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте - кондитерский цех (ЩУ на
фасаде здания), расположенном по адресу: ***. Выявлено нарушение целостности пломбы № *** на клеммной крышке прибора
учета, пломба
оторвана и при проведении проверки находилась внутри щита учета. Кроме
того, завышен
номинал вводного автоматического выключателя. По факту выявленного нарушения
ПАО «МРСК-Волги» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической
энергии № *** от 27 июня 2019 года,
который вместе с расчетным листом поступил в адрес истца. С учетом положений
действующего ПАО «Ульяноскэнерго» произвело начисление безучетного потребления
в объеме 48303 кВтч на сумму 360 756 руб. 76 коп. Должником, была
произведена частичная оплата, в сумме 21 103 руб. 11 коп. Ответчик свои обязательства не
выполнил, оплату за поставленную ему электроэнергию по выставленным платежным
документам не произвел.
Просило суд взыскать в его
пользу с
надлежащего ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 339 653 руб. 65 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Шалимов П.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Овчинников И.А. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме.
Указывает, что на момент проведения проверки он не являлся
собственником кондитерского цеха, расположенного по адресу: ***, поскольку
продал указанное недвижимое имущество Шалимову П.А. 30 апреля 2019 года. Право
собственности Шалимова П.А. на недвижимое имущество было зарегистрировано 8 мая
2019 года. Работникам ПАО «МРСК-Волги» об этом было сообщено. Проверка проводилась
в присутствии Шалимова П.А. Однако заключенный между ним (Овчинниковым И.А.) и ПАО
«Ульяновскэнерго» договор энергоснабжения переоформлен не был. Полагает, что
надлежащим ответчиком по делу является Шалимов П.А., как собственник
недвижимого имущества и, соответственно, прибора учета потребленной
электроэнергии, бездоговорной потребитель электрической энергии. Акт о
неучтенном потреблении электрической энергии должен был быть составлен в
отношении Шалимова П.А. Его (Овчинникова И.А.) подпись в акте правого значения не имеет.
В апелляционной жалобе Шалимов П.А. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему в полном
объеме.
Отмечает, что на момент проведения проверки он являлся собственником
кондитерского цеха расположенного по адресу: ***, прибор учета
потребленной электрической энергии также принадлежал ему. Он заявил работникам ПАО
«МРСК-Волги» о том, что он является собственником цеха. Однако акт о
неучтенном потреблении электрической энергии в отношении него не составлялся, ему не вручался.
Претензия ему не направлялась. На момент
рассмотрения дела установленный законом срок составления акта истек. Суд
не установил, кем из ответчиков было совершено нарушение.
Не соглашается с выводами суда о том, что он фактически вступил в
договорные отношения с ПАО
«Ульяновскэнерго». На момент проведения проверки заключенный с Овчинниковым
И.А. договор энергоснабжения переоформлен не был. Оплату по договору производил
Овчинников И.А.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков
представитель ПАО
«МРСК-Волги» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Овчинников И.А. являлся собственником 2/3
долей в праве общей долевой собственности на здание магазина, площадью 584,6
кв.м, и 74/100 долей в
праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 974 кв.м,
расположенных по адресу: ***.
В соответствии с договором купли-продажи доли земельного
участка с долей здания магазина от 30 апреля 2019 года Овчинников И.А. продал
принадлежащие ему доли земельного участка и здания магазина, расположенных по
адресу: ***, Шалимову П.А.
Право собственности Шалимова П.А. на вышеуказанное
недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре
недвижимости 8 мая 2019 года.
Поставка электрической энергии в
здание, расположенное по адресу: ***,
осуществлялась на основании договора энергоснабжения № *** от 24 ноября 2014 года,
заключенного между ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и Овчинниковым И.А. (потребитель).
Согласно п. 1.1 договора поставщик
обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через
привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и
услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки
электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую
электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п.п. 2.4.4,
2.4.6 договора потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия
настоящего договора: эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию
приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов
учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его
показаний; своевременную замену прибора учета; немедленно сообщать поставщику о
выявлении фактов неисправности или утраты прибора учета, истечения
межповерочного интервала, а также восстановить учет электроэнергии в срок, не
превышающий 2 месяца.
Согласно п. 4.1 договора
определение объема потребленной электроэнергии определяется по приборам коммерческого
учета, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, или путем применения
расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и
Правилами розничных рынков.
В соответствии с п. 4.7 договора
снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется (обеспечивается)
собственником энергопринимающих устройств в период с 28 по 30 (31) число
расчетного месяца. Снятые показания приборов учета сообщаются Поставщику с
использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным
способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца,
следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде Акта об
объемах поставленной Потребителю электрической энергии в течение 3 рабочих дней.
Проверка правильности снятия
показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой
организацией и (или) поставщиком в порядке, предусмотренном Правилами розничных
рынков (п. 4.7 договора).
Проверки расчетных приборов
учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства
которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие
устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы
учета и (или) поставщиком не реже 1 раза в год в порядке, установленном
Правилами розничных рынков (п. 4.13 договора).
В соответствии с п. 4.16 договора
объем безучетного потребления электроэнергии (потребление электроэнергии с
нарушением установленного настоящим договором и Правилами розничных рынков
порядка учета электроэнергии со стороны Потребителя, выразившимся во
вмешательстве в работу приборов учета, обязанность по обеспечению целостности и
сохранности которого возложена на Потребителя, в том числе в нарушении
(повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор
учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате
(неисправности) прибора учета, а также в совершении Потребителем иных действий
(бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной
электроэнергии, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного
подп. «а» п. 1 Приложения № 2 к настоящему договору. Объем безучетного
потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки
прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в
запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть
проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления
акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
При выявлении случаев
безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии представителем сетевой
организации и (или) поставщика составляется акт о неучтенном потреблении
электроэнергии в порядке, установленном Правилами розничных рынков. На
основании акта сетевая организация производит расчет объема потребленной
электроэнергии. Стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления
включается поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости
электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного
потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 4.18
договора).
ПАО «МРСК-Волги» является
сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание
услуг по передаче электрической энергии.
1 января 2008 года между ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК-Волги»
был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ***.
Согласно акту № *** разграничения
имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от
23 августа 2012 года, подписанному представителем ПАО «МРСК-Волги» и Овчинниковым
И.А., максимальная разрешенная мощность в точке поставки электрической энергии
составляет 15 кВт.
29 июня 2019 года в адрес ПАО
«Ульяновскэнерго» поступил акт технической проверки (замены) средств учета
электроэнергии (трехфазных) и места их эксплуатации
приборов учета № 6 от 27 июня 2019 года, из которого следует, что работниками
филиала ПАО «МРСК-Волги» - «УРС» Димитровградского ПО Старомайнских РЭС была
произведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте - кондитерский
цех (ЩУ на фасаде здания), расположенном по адресу: ***. Выявлено нарушение целостности
пломбы № *** на клеммной крышке прибора учета, пломба оторвана и при проведении
проверки находилась внутри щита учета. Кроме того, завышен номинал вводного
автоматического выключателя».
По факту выявленного нарушения
ПАО «МРСК-Волги» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической
энергии № *** от 27 июня 2019 года, который вместе с расчетным листом поступил
в адрес истца.
ПАО «Ульяноскэнерго» произвело
начисление безучетного потребления в объеме 48303 кВтч на сумму 360 756
руб. 76 коп.
Произведенная Овчинниковым И.А.
частичная оплата составила 21 103 руб. 11 коп.
15 июля 2019 года Овчинников
И.А. обратился в ПАО «Ульяновскэнерго» с заявлением о расторжении договора
энергоснабжения № *** от 24 ноября 2014 года. Одновременно Шалимов П.А.
обратился в ПАО «Ульяновскэнерго» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения.
Между Шалимовым П.А. и ПАО
«Ульяновскэнерго» заключен договор энергоснабжения № *** от 15 июля 2019 года в
отношении объекта, расположенного по адресу: ***.
При принятии решения по делу суд
первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 539, 543, 544
Гражданского кодекса
Российской Федерации, п.п. 84, 145, 192 Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения).
Применив вышеуказанные нормы
права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд первой
инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО
«Ульяновскэнерго», взыскав суммы задолженности за потребленную электроэнергию с
обоих ответчиков.
При этом, суд первой инстанции
правильно указал, что спорный прибор учета был принят в эксплуатацию в 2015
году, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт. Последующая проверка
прибора учета была проведена 8 февраля 2018 года. Сведений
о последующей проверке прибора учета в материалах дела не имеется.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного
потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей
контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была
проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой
она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты
выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и
составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, расчет безучетного
потребления электрической энергии был правомерно и обоснованно произведен
истцом за период с 9 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года.
Достоверность произведенного
истцом расчета задолженности ответчиками в судебном заседании опровергнута не
была.
Признавая Овчинникова И.А. и Шалимова П.А. надлежащими
ответчиками по делу, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение
условий договора энергоснабжения ответчик Овчинников И.А. не сообщил
своевременно истцу о намерении отказаться от исполнения настоящего договора,
тогда как ответчик Шалимов П.А. с 8 мая 2019 года фактически вступил в
договорные отношения с ПАО «Ульяновскэнерго», начав пользоваться
электроэнергией в своих предпринимательских целях, в том числе производя оплату
за май и июнь 2019 года.
В установленном периоде безучетного
потребления электрической энергии оба ответчика являлись собственниками
спорного объекта недвижимости, произошел переход права собственности от одного
ответчика к другому. Задолженность за безучетное потребление электрической
энергии взыскано с каждого из ответчиков за период, когда они являлись
собственниками объекта недвижимости, в котором было выявлено безучетное
потребление электрической энергии.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Судебная коллегия отклоняет
доводы апелляционных жалоб о том, что Овчинников И.А. и Шалимов П.А. являются
ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку они основаны
на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы заявлялись
ответчиками в суде первой инстанции им в решении суда дана надлежащая правовая
оценка.
Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок
на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования
суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Овчинникова Ивана
Александровича, Шалимова Петра Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
