УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.	Дело № 22-2079/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

адвоката Шабанова С.С.,

осужденного Бисаева З.З.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шабанова С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шабанова С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Бисаеву Зяудину Залимхановичу, ***

 

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов С.С. в интересах осужденного  Бисаева З.З. считает постановление суда незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики рассмотрения соответствующих ходатайств.

Обращает внимание, что ущерб, причиненный в результате преступления, был возмещен потерпевшему еще в период предварительного следствия путем возврата похищенного имущества.

Автор апелляционной жалобы приводит доводы о неверной оценке судом поведения Бисаева 3.3. за весь период отбывания наказания, тогда как осужденный социализирован, общается с родственниками, имеет высшее образование и возможность дальнейшего трудоустройства, у него есть семья и малолетние дети, по месту жительства он также характеризуется положительно, в том числе участковым уполномоченным полиции.

Полагает, что факт применения после подачи ходатайства взыскания к Бисаеву 3.3. в виде устного выговора за то, что он ходил ночью в туалет, не мог быть основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на его незаконность. Делает вывод, что данное взыскание использовалось лишь как формальный предлог для отказа в удовлетворении ходатайства. Ранее же взысканий в период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный не имел и не является злостным нарушителем.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Миронов Д.М. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Бисаев З.З. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;

- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Бисаев З.З. осужден приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2018 года, окончание срока наказания – 27 сентября 2022 года.

 

Адвокат Шабанов С.С. в интересах осужденного Бисаева З.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Бисаеву З.З. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся администрацией исправительного учреждения (на момент рассмотрения ходатайства имел 6 поощрений), прошел обучение в профессиональном училище, проявлял добросовестное отношение к труду, посещал мероприятия воспитательного хакоактера, поддерживает связь с близкими родственниками, то есть в его поведении усматриваются отдельные положительные тенденции.

 

Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего к нему было применено три взыскания, два из которых были досрочно сняты, но последнее взыскание, примененное 29 июля 2020 года за нарушение распорядка дня (согласно акту осужденный не выполнил команду отбоя, находился в комнате приема пищи) не снято и не погашено. Все эти взыскания правильно учтены судом при оценке поведения Бисаева З.З. за весь период отбывания наказания.

 

Количество и характер допущенных нарушений, связанных, в том числе, с межкамерной связью, занавешивание спального места), говорят в целом о нестабильности поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности достижения его исправления в настоящее время при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, что также согласуется и с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания.

 

Суд в данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования, как и для оспаривания иных действий администрации исправительного учреждения.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года в отношении Бисаева Зяудина Залимхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий