УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33- 3714/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
с участием прокурора Данилова Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1541/2020 по апелляционной жалобе Кирпичевой Юлии Александровны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кирпичевой Юлии
Александровны к Антоновой Любови Викторовне о компенсации морального вреда,
судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Антоновой Л.В. –
Елюкиной В.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирпичева Ю.А. обратилась в суд с иском к Антоновой Л.В. о взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что Антонова Л.В.,
испытывая к ней неприязненные чувства, неоднократно в смс-сообщениях, в
телефонных разговорах, оскорбляла её и её детей, проклинала их, обзывала дочь
«подзаборным ублюдком», желала смерти, угрожала физической расправой, отобранием
ребёнка, а также угрожала распространением порочащих сведений в отношении неё и
детей в школе, детском саду, органах опеки и т.д. Эти высказывания и
оскорбления причинили истице страдания, внушали страх за детей.
Противоправными действиями ответчика причинен моральный
вред при следующих обстоятельствах: 08.02.2019 Антонова Л.В. в офисе отца
ребёнка – А*** И.П. выхватывала дочь М***, наносила истцу удары в область рук,
пыталась отобрать телефон, 24.08.2019 в день встреч отца с ребёнком по решению
суда на улице возле дома *** Антонова Л.В. в отношении неё скандалила,
выражалась нецензурной бранью, пыталась открыть дверь машины, в которой истица
находилась, выкрикивала порочащие высказывания в отношении неё и её матери,
оскорбления. 27.10.2019 Антонова Л.В. явилась на встречу отца А*** И.П. с
дочерью А*** М.И., устроила скандал, кричала, оскорбляла, пугала ребёнка,
отнимала телефон. 26.11.2019 Антонова Л.В. вновь явилась на встречу отца А***
И.П. с дочерью, высказывала угрозы, оскорбляла, угрожала физической расправой,
ребёнок сильно испугался. 28.12.2019 отец ребёнка А*** И.П. явился на встречу с
дочерью, истица разговаривала с А*** И.П. на лестничной площадке, Антонова Л.В.
зашла в подъезд и нанесла ей удар в область щеки, вновь кричала, оскорбляла,
угрожала. 06.01.2020 в опорном пункте полиции Антонова Л.В. при участковом
уполномоченном накинулась на неё с огнетушителем, чем причинила моральный вреда
из-за пережитого страха и беспокойства за свою жизнь.
Действиями ответчика Кирпичевой Ю.А. причинен моральный
вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Кирпичева Ю.А., действуя в своих интересах и интересах
несовершеннолетней дочери А*** М***,
просила взыскать с Антоновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере
300 000 руб. в пользу каждой, расходы по оплате распечатки документов в
размере 265 руб., отправке искового заявления в размере 96 руб. и уплате
госпошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Кирпичева Ю.А. просит отменить
решение суда, полагая его незаконным, необоснованным и принять новое решение,
удовлетворив её требования.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей
оценки обстоятельствам дела, являющимся основанием для взыскания с ответчицы в
её пользу компенсации морального вреда, необоснованно отверг представленные
истцом доказательства, а именно медицинские документы, подтверждающие наличие
травм, ушибов, ссадин, а также видеосъемку, показания свидетеля С*** А.И.,
участкового О*** Д.А. Считает, что факт причинения ей ответчиком телесных
повреждений, оскорблений подтверждается представленными суду доказательствами.
Полагает, что суд, отказывая в иске, принял во внимание только показания
супруга Антоновой Л.В. – А*** И.П., который заинтересован в исходе дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Антонова Л.В. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А***
И.П. (супруг ответчицы Антоновой Л.В.) и Кирпичева Ю.А. являются родителями А***
М*** И***, ***.2018 года рождения. Отцовство А*** И.П. установлено решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.02.2019.
В связи с рождением у А*** И.П. от внебрачной связи с Кирпичёвой
Ю.А. ребенка между сторонами по делу сложились неприязненные отношения.
Обращаясь в суд с иском, Кирпичева Ю.А. указывает на то, что
Антонова Л.В. 08.02.2019, 24.08.2019, 27.10.2019, 26.11.2019, 28.12.2019,
06.01.2020 своими противоправными действиями: оскорблениями, угрозами и
нанесением побоев, причинила моральный вред, как ей, так и её
несовершеннолетней дочери.
Рассмотрев по существу заявленные требования, дав
правильную оценку всем представленным
доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для взыскания с Антоновой Л.В. в пользу Кирпичевой Ю.А. и
ее несовершеннолетней дочери А*** М.И. компенсации морального вреда.
В
силу требований статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство
личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная
тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя
гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные
блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом
и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно
статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По
общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по
компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность
поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и
противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Пунктом
1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда", суду рекомендовано устанавливать, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Фактически единственным
свидетелем-очевидцем событий 08.02.2019, 24.08.2019, 27.10.2019, 26.11.2019,
28.12.2019 и 06.01.2020 являлся А*** И.П., который в судебном заседании
пояснил, что в его присутствии ответчица
никогда не била истицу, с ней не скандалила и ее не оскорбляла. Напротив,
Кирпичева Ю.А. пыталась спровоцировать
его супругу Антонову Л.В. на скандал.
Свидетель
О*** Д.А. (УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска), пояснил, что
06.01.2020 Антонова Л.В. после дачи объяснений по очередному материалу
проверки, взяла в руки огнетушитель и направила его в сторону Кирпичевой Ю.А.,
при этом какая-либо реальная угроза причинения вреда здоровью или жизни истицы
отсутствовала.
Свидетель
С*** А.И. в суде подтвердила, что между её сестрой и Антоновой Л.В. существуют
неприязненные отношения из-за внебрачной дочери А*** И.П.; о конфликтных
ситуациях от 08.02.2019, 27.10.2019 и 28.12.2019 известно только со слов сестры; а 24.08.2019
видела, как сестра сидела в машине с ребёнком, а Антонова Л.В. крикнула в её
адрес «проститутка», А*** И.П. пытался увезти супругу.
Аудио
и видеозаписи, представленные истицей, не содержат сведений об оскорблениях, угрозах,
побоях, а также каких-либо противоправных
действиях со стороны Антоновой Л.В.
Как верно указал суд в решении, имеющиеся
материалы проверки ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по
обращениям в органы полиции Кирпичевой Ю.А., фиксация у неё ушибов и ссадин, не являются безусловным
основанием для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют
доказательства причинения истице телесных повреждений именно ответчицей.
Таким
образом, факт причинения Кирпичевой Ю.А. и её несовершеннолетней дочери А***
М.И. действиями ответчицы нравственных или физических страданий, нарушение
личных неимущественных прав не был подтвержден представленными доказательствами,
в связи с чем основания для взыскания с
Антоновой Л.В. в пользу Кирпичевой Ю.А. компенсации морального вреда
отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Кирпичевой Ю.А. повторяют
позицию истицы, которая была предметом судебного исследования, не указывают на
наличие правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу
сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по
делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не
имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, суду апелляционной инстанции
не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда
первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кирпичевой Юлии Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
