УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-3418/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1273/2020 по апелляционной жалобе представителя Журкиной Людмилы Ивановны –
Костина Сергея Сергеевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 июня 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования
Барляева Сергея Владимировича к Журкиной Людмиле Ивановне о взыскании долга по
договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Журкиной Людмилы Ивановны в пользу Барляева
Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от 12.09.2018 в сумме 55
000 рублей, проценты за пользование займом за период с
12.09.2018 по 12.03.2020 в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование
займом в размере 5000 рублей ежемесячно
до дня погашения основного долга
55 000 рублей с 12.04.2020 по день фактического возврата денежных
средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей,
почтовые расходы в размере 261 рубль.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барляев С.В. обратился в суд с иском к Журкиной Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов
за пользование денежными средствами, указав следующее.
12.09.2018 года между Барляевым С.В. и Журкиной Л.И. был
заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал
ответчику в долг 55 000 руб. По договору предусмотрена выплата процентов в
размере 5000 рублей в месяц. До настоящего времени ни проценты, ни сумма займа
не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика Журкиной Л.И. сумму
основного долга по договору займа в размере 55 000 руб., проценты за пользование
денежными средствами 90 000 руб. (на день подачи иска в суд) и по день
фактического возврата денежных средств, расходы на оплату государственной
пошлины в размере 4105 руб., расходы по почтовым отправлениям 261 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель
Журкиной Л.И. – Костин С.С. просит решение суда изменить в части взыскания
процентов по договору займа от 12.09.2018.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил
нормы материального и процессуального права. Поскольку договор займа заключен
после 01.06.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению положения
пункта 5 статьи 809 ГК РФ, предусматривающего уменьшение судом ростовщических
процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Суд не учел, что истец обратился с требованием о возврате займа 10.03.2020, то
есть спустя 18 месяцев с даты выдачи займа. Размер процентов, установленных
договором, составляет 9,09 % в месяц от суммы основного долга 55 000 руб.
при условии, что задолженность будет погашена через месяц после заключения
договора. Годовой процент составляет 109,09%. Ссылаясь на информацию ЦБ РФ о
средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными
организациями физическим лицам, считает, что заявленные к взысканию проценты в
12,8 раз превышают проценты, обычно взимаемые в данном случае, и являются
ростовщическими. В связи с этим не соглашается с выводом суда о том, что начисление
процентов за период с 12.09.2018 по 12.03.2020 не является обременительным для
заемщика.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
На основании статьи 810 ГК
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ устанавливают, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Судом
установлено, что 12.09.2018 между Барляевым С.В. (займодавцем) и Журкиной Л.И.
(заемщиком) был заключен договор займа, о чем была составлена заемщиком
расписка.
В
соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику в
собственность денежные средства в сумме 55 000 руб., а Заемщик обязался выплачивать проценты в размере 5000 руб. в
месяц.
10.03.2020
займодавец – Барляев С.В. направил в адрес заемщика – Журкиной Л.И. требование
о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.
Ответчицей не оспаривается факт заключения договора займа и
неисполнение обязательств, принятых по договору.
Доводы жалобы о том, что суд не учел положения пункта 5
статьи 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов может быть
уменьшен до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах,
являются несостоятельными.
Как установлено пунктом 5
статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору
займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не
осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских
займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно
взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно
обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен
судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает
суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование
займом.
Сам по себе факт превышения в два раза установленных по
договору процентов средневзвешенной процентной ставки по кредитам,
предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, не свидетельствует о
чрезмерной обременительности для должника.
В частности, согласно информации ЦБ РФ среднерыночные значения полной
стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября
2018 года, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами на
суммы свыше 30 000 руб., составляет: до 30
дней включительно – 106,454% (предельное значение 141,939 %), от 31 до
60 дней – 96,290 % (предельное значение 128,387%), от 61 до 180 дней – 288,646%
(предельное значение – 384,861%), от 181 до 365 дней - 155,181 % (предельное значение 206,908%),
свыше 365 дней – 49,674 % (предельное значение 66, 232 дня).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 2
статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1
статьи 432 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм
закона условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно
обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы
кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением
обязательства.
Ответчица на свой риск вступила в договорные отношения с
займодавцем - физическим лицом, а не с кредитной либо микрофинансовой
организацией, добровольно согласовала условия договора в части размера
процентов, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов
разумно и объективно оценивали ситуацию. Поскольку заключение договора займа
совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы,
сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Явной обременительности для заемщика установленной между
сторонами договорной процентной ставкой из обстоятельств дела не
усматривается. Доказательств,
подтверждающих злоупотребление правом либо заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав, не
представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Журкиной Людмилы Ивановны –
Костина Сергея Сергеевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
