Судья Копылов В.В. Дело № 22-2061/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Сидоренко С.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко С.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020
года, которым в отношении
СИДОРЕНКО
Сергея Андреевича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко С.А. осужден приговором Кировского
районного суда г. Саратова от 09.02.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный
Сидоренко С.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
По
результатам судебного разбирательства суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Осужденный Сидоренко С.А., не соглашаясь с данным решением,
считает, что выводы суда являются противоречивыми и не основаны на нормах
действующего уголовного закона.
Отмечает, что после водворения в штрафной изолятор в начале
2019 года он твёрдо встал на путь исправления, о чём свидетельствуют
неоднократно объявленные ему поощрения.
При таких обстоятельствах считает, что суд пришел к
неверному выводу о его нестабильном поведении. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство.
С учетом изложенного, просит судебное решение отменить,
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.,
не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Сидоренко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном
объёме, просил их удовлетворить;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая
при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы,
возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше
нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного, обеспечивая
индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.
Вопреки доводам жалобы, суд наряду с иными
сведениями, указанными в характеристике, составленной администрацией
исправительного учреждения, принял во внимание и то, что за истекший
период отбывания наказания осужденному Сидоренко С.А. объявлено 6 поощрений.
Вместе с тем, при оценке поведения осужденного Сидоренко
С.А. за период отбывания наказания судом принимались во внимание и сведения о
наложенных взысканиях.
Согласно справке на осужденного Сидоренко С.А. накладывалось
5 взысканий, в том числе 14.01.2019 в виде водворения в штрафной изолятор.
Вопреки доводам жалобы, сведения о применении по отношению к
осужденному Сидоренко С.А. взысканий оценивались судом в соответствии с ч. 4.1
ст. 79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь
период отбывания наказания.
Проанализировав приведенные выше сведения, в том числе и
указанные в характеристике, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных данных и оснований признать то, что осужденный Сидоренко
С.А. в достаточной степени исправился, у него стабильное правопослушное
поведение, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания в виде лишения свободы.
Оснований ставить под сомнение правильность и
обоснованность вывода суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, на что
указывается в жалобе, само по себе, без учета всей совокупности
сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы.
Суд заключение
администрации исправительного учреждения оценил наряду с иными представленными
сведениями и документами.
Сами по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого
возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в
ходатайстве осужденного, не являются безусловными основаниями для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность
осужденного Сидоренко С.А.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020
года в отношении Сидоренко Сергея Андреевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
