УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело-33- 3579/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктарова Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2112/2020 по апелляционной жалобе Шорниковой Татьяны Александровны,
Шорниковой Надежды Николаевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования администрации города Ульяновска -
удовлетворить.
Выселить Шорникова Николая Николаевича, Шорникову Татьяну
Александровну, Шорникову Надежду Николаевну из квартиры *** дома *** по
переулку *** в г. *** без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Шорниковой Татьяны
Александровны, Шорниковой Надежды Николаевны к администрации города Ульяновска
о признании права пользования жилым помещением квартирой *** дома *** по
переулку *** в г. *** и обязании заключить договор социального найма оставить
без удовлетворения.
Взыскать с Шорникова Николая Николаевича, Шорниковой Татьяны
Александровны, Шорниковой Надежды Николаевны государственную пошлину в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 300 руб. в долевом порядке
- по 100 руб. с каждого
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шорниковой Т.А., ее представителя – Петровой
М.Ю., Шорниковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Шорникову Н.Н., Шорниковой Т.А., Шорниковой Н.Н. о выселении. В обоснование
требований указала, что в квартире *** дома *** по переулку *** в г. *** без регистрации
проживают Шорников Н.Н., его жена Шорникова Т.А. и их дочь Шорникова Н.Н.
Собственником данного жилого помещения является администрация г. Ульяновска.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2019 отказано в удовлетворении иска Шорникова Н.Н.
к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании
за ним права пользования и заключении
договора социального найма жилым помещением
по адресу: город ***, переулок ***, дом ***, квартира ***. Решение суда
вступило в законную силу. Правовые основания
проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Просили выселить ответчиков из квартиры.
Шорникова Т.А., Шорникова Н.Н. обратились в суд со встречным
исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании права
пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор
социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что в спорной
квартире Шорникова Т.А. проживает с
2004 года, вселилась туда как жена Шорникова Н.Н., в квартире так же проживали
отец мужа Ш*** с женой ***С. 22.12.2005 у нее родилась дочь Шорникова Н.Н.
После выезда родителей мужа в квартиру *** дома *** по ул. *** в г.***, они
проживают в спорной квартире втроем по настоящее время. Спорную квартиру
содержат в надлежащем состоянии, в 2012 году заменили оконные рамы, в 2019 году
была проведена вода, оплачивают своевременно коммунальные услуги за
электроэнергию и холодную воду. На имя Шорникова Н.Н. по водоснабжению и
электроснабжению открыты лицевые счета.
Указанная квартира была выделена в связи с трудовыми отношениями отцу супруга -
Ш***., Шорников Н.Н. в ней проживал и был зарегистрирован. Она, Шорникова (***)
Т.А. в несовершеннолетнем возрасте осталась без родителей - ее мать умерла ***,
отец лишен родительских прав, была
передана под опеку, проживала с опекуном
в квартире *** дома *** по ул. *** в г.***, в 2010 году снята с
регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Поскольку другого жилья не
имела, она обратилась в администрацию г.Ульяновска для постановки на учет на
получение жилья как сирота, но ей было отказано, поскольку признано
соответствующей нормам проживания квартира *** в доме *** по пер.***, в которой
она проживала и проживает. Просили признать за ними право пользования квартирой
и обязать администрацию г.Ульяновска заключить договор социального найма жилого
помещения на квартиру.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Шорникова Т.А., Шорникова Н.Н. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое
решение. В обоснование жалобы указывают, что спорное жилое помещение было
предоставлено Ш*** в связи с
трудовыми отношениями на состав семьи 4
человека, в том числе и на малолетнего Шорникова Н.Н. Поскольку семья
Шорниковых увеличилась до семи человек, им решением жилищной комиссии
горисполкома от 28.05.1991 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:
г.***, ул.***, д.*** кв.*** в качестве расширения до подхода очереди на
улучшение жилищных условий. Однако семья Шорникова Н.Н. и Т.А. осталась
проживать в кв.*** д.*** по пер.*** в г.***. Таким образом, Шорников Н.Н. с
самого рождения проживает в спорной квартире и был выписан из нее отцом, когда
ему было всего 10 лет, в чем вины его быть не может. В 2004 году в качестве
жены Шорникова Н.Н. в квартире стала проживать Шорникова Т.А. Семья Шорниковых
спорное жилое помещение содержит в надлежащем состоянии, оплачивает начисленные
коммунальные платежи, долга по коммунальным платежам не имеется. Полагают, что
их семья приобрела право пользования спорным жилым помещением, другого жилья не
имеют.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в 1982 году Ш*** (отцу
ответчика) в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью №*** на состав
семьи из четырех человек была выделена квартира №*** в доме № *** по пер. *** в
г. ***. В указанной квартире 16.09.1982 были зарегистрированы и стали постоянно
проживать Ш***., его жена ***Г., дети: Е.***., Шорников Н.Н. 05.08.1988 в
квартире также был зарегистрирован Д*** (брат истца).
Решением Исполкома районного совета народных депутатов № 545
от 27.12.1988 Ш***. и три его сына включены в списки общей очереди с семьей 4
человека с учетом льгот многодетным семьям (жена нанимателя снята с учета в
связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы).
Согласно решению жилищной
комиссии горисполкома от 28.05.1991 Ш***. выделена 2-х комнатная квартира № ***
по ул. ***, д. ***, до подхода очереди.
При этом Ш***., его дети Е.***., Шорников Н.Н., Д. ***, его вторая супруга ***С. и её дети ***А.,
Р***. были выписаны 14.09.1992 из квартиры № *** в доме № *** по переулку *** в
г. ***. Ответчик Шорников Н.Н. с 14.09.1992 и до настоящего времени
зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновка от
04.09.2019 Шорникову Н.Н. отказано в
удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска, Управлению
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска о признании за ним права пользования и заключении договора
социального найма на жилое помещение по адресу: город ***, переулок ***, дом ***,
квартира ***.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г.
Ульяновска обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры, а
Шорникова Т.А. и Шорникова Н.Н. – со встречным иском и признании права пользования жильем и
заключении с ними договора социального найма.
Принимая решение об удовлетворении требований администрации
и отказывая во встречном иске, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований о выселении истцов без
предоставления другого жилья, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого
помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного
жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени
уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного
самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать
другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в
пользование для проживания в нем.
Основанием
для заключения договора социального найма жилого помещения является решение
уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим
на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности
исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением случаев
предоставления жилого помещения вне очереди (ст. 57 ЖК РФ).
Договор
социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании
решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального
использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Судом установлено, что Шорников Н.Н. снят с регистрационного учета по адресу спорной в 1992 году, приобрел право
пользования, затем участвовал в приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул.
*** в г.***, а в феврале 2019 года подарил свою долю в указанной квартире
брату.
Шорникова Т.А. и Шорникова Н.Н. являются членами семьи
Шорникова Н.Н., то есть их право пользования жильем производно от его прав на
жилье.
С учетом того обстоятельства, что Шорников Н.Н. имел и
распорядился своим правом пользования жильем по договору социального найма по
иному адресу, а истцы по встречному иску являются членами его семьи и
самостоятельным правом на квартиру не обладают, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении их встречных требований и выселил
ответчиков из занимаемого ими помещения без предоставления другого жилья.
Доводы апелляционной жалобы Шорникова Т.А. и Шорникова Н.Н.
правильность выводов суда не опровергают, поскольку не основаны на нормах
действующего законодательства. Все они являлись предметом обсуждения суда
первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шорниковой Татьяны Александровны, Шорниковой
Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
