УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-3133/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1357/2020 по апелляционной жалобе Сидорова Андрея Анатольевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2020 года, с учетом
определения того же суда от 27 июля 2020
года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сидорова Андрея
Анатольевича к Кузнецовой Елене Ивановне о взыскании неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица с
самостоятельными требованиями - конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «Максима» Батраева Дмитрия Геннадьевича к
Кузнецовой Елене Ивановне о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи
- председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средами.
Требования мотивированы тем, что Сидоров А.А. перечислил
Кузнецовой Е.И. в счет исполнения обязательства ООО «Максима» денежные
средства: 18.09.2019 в размере 411 000 руб., 15.10.2019 - 300 000
руб. Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.12.2019 следует, что Кузнецова Е.И. отказалась принимать денежные средства,
оплаченные Сидоровым А.А. в счет исполнения обязательств ООО «Максима». Полагает, что в данном случае
у ответчицы возникло неосновательное обогащение.
Просит суд взыскать с Кузнецовой Е.И. денежные средства в
размере 711 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисленные по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в
размере 10 310 руб.
Конкурсный управляющий
ООО «Максима» Батраев Д.Г., привлеченный судом к участию в деле в
качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, обратился в суд с иском к
Кузнецовой Е.И. о взыскании
денежных средств.
Требования мотивированы тем, на основании решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 по делу №*** требования
Кузнецовой Е.А. включены в реестр требований кредиторов ООО «Максима» на сумму
300 001 руб. - основной долг. Денежные средства, которыми воспользовался
Сидоров А.А. при оплате Кузнецовой Е.И., фактически являются денежными
средствами ООО «Максима».
Просит суд взыскать с Кузнецовой Е.И. в пользу ООО «Максима»
денежные средства в размере 300 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сидоров А.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не
представлено доказательств отказа Кузнецовой Е.И. от принятия денежных средств.
Факт отказа Кузнецовой Е.И. принимать денежные средства от Сидорова А.А.
установлен постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.12.2019, которое имеет преюдициальное значение. Данным судебным актом признано
несостоявшимся исполнение, предложенное Сидоровым А.А. за должника ООО
Максима». Следовательно, Кузнецова Е.И. безосновательно удерживает сумму
711 000 руб. Однако в решении суда не дана оценка противоречивой позиции
Кузнецовой Е.И., изложенной по настоящему делу и в Одиннадцатом арбитражном
апелляционном суде.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109
настоящего Кодекса.
По смыслу главы 60 ГК РФ для
возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие
совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на
стороне приобретателя по вине последнего; убытки на стороне потерпевшего;
убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных
имущественных последствий.
Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 25.08.2016 расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.06.2011, заключенный
между ООО «Максима» и Кузнецовой Е.И.; взысканы с ООО «Максима» в пользу
Кузнецовой Е.И. сумма по договору в размере 710 000 руб., неустойка за период с 23.04.2013 по 25.08.2016
в размере 265 000 руб., компенсация
морального вреда в размере 50 000 руб.,
штраф в размере 100 000 руб.
На основании данного судебного акта постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 09.12.2016
возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Максима».
18.09.2019 и 15.10.2019 Сидоров А.А. перечислил на счет
Кузнецовой Е.И., денежные средства в общей сумме 711 000 руб. в счет
оплаты за ООО «Максима» части основного долга по договору долевого участия по
решению суда от 25.08.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019
было признано обоснованным заявление Кузнецовой Е.И. о признании ООО «Максима» несостоятельным
(банкротом). Основанием для обращения в суд Кузнецовой Е.И. с данным заявлением
явилось наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 715 001
руб., взысканной в пользу Кузнецовой Е.И. вступившим в законную силу решением
суда от 25.08.2016.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2019 решение Арбитражного суда
Ульяновской области от 22.10.2019
оставлено без изменения. Как
следует из данного постановления, исходя из взаимных платежей должника ООО
«Максима», кредитора Кузнецовой Е.И., третьего лица Сидорова А.А. (учредитель и
руководитель ООО «Максима») документально подтвержденная сумма задолженности
перед Кузнецовой Е.И. составляет 715 001 руб., в том числе основной долг 300
001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. – компенсация
морального вреда. 05.12.2019 Кузнецова Е.И. отказывается принимать денежные
средства, оплаченные Сидоровым А.А. 18.09.2019 и 15.10.2019 в счет исполнения
обязательств ООО «Максима», установленных решением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 25.08.2016. В связи с этим является неисполненным
обязательство ООО «Максима» по погашению долга перед Кузнецовой Е.И.
В соответствии с подпунктом 1
пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения
денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за
должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо
исполнение обязательства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ,
изложенными в пункте 20 в постановлении
Пленума от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,
денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения,
не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения,
за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство
либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны
судом несостоявшимися.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из
того, что доказательств отказа
Кузнецовой Е.И. принимать денежные средства 300 000 руб., оплаченные
Сидоровым А.А. 15.10.2019 в счет исполнения обязательств ООО «Максима» по решению суда от 25.08.2016,
суду не представлено. Полученные Кузнецовой Е.И. денежные средства в общей
сумме 711 000 руб. ни Сидорову А.А., ни ООО «Максима» возвращены не
были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. В ходе
рассмотрения настоящего дела ни одна из сторон не оспаривала, что Кузнецова
Е.И., являясь кредитором, фактически приняла денежные средства, перечисленные
Сидоровым А.А. за должника ООО «Максима», исполнив таким образом свою обязанность, установленную подпунктом 1
пункта 2 статьи 313 ГК РФ. То обстоятельство, что на момент вынесения
постановления Одиннадцатого Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019
Кузнецова Е.И. оказалась принимать данное исполнение по решению суда не
свидетельствует о ее неосновательном обогащении на момент предъявления иска по
настоящему делу. Кроме того, Сидоров А.А. произвел платеж на сумму 300 000
руб. уже после объявления резолютивной части решения о признании ООО «Максима»
банкротом. В данном случае факт принятия
кредитором исполнения обязательства за должника является новым обстоятельством,
которое не было предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, рассмотренному
арбитражным судом.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
