УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 – ***/2007 г.
Судья Казакова М.В.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
24 июля 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Хреновой Г.И.
судей
Трифоновой Т.П. и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Закрытого акционерного общества ***на решение
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 08 июня 2007 года, с
учетом изменений, внесенных в него определением суда от 19 июня 2007 года,
которым суд постановил:
Исковые требования Р***. удовлетворить.
Признать недействительным кредитный
договор, заключенный Р*** и закрытым акционерным обществом ***
от ***05.2006 г.
Взыскать с ЗАО *** в пользу Р*** 3220
рублей, в также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Р***. обратилась в
суд с иском к ИП С***. о расторжении договора оказания стоматологических услуг
и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 10 мая 2006 г.
между ней и ИП С***. был заключен договор об оказании платных медицинских услуг
в стоматологии ***. Цена договора составила 50000 руб., из которых 5000 руб. были
оплачены ею в кассу предприятия, 45000 руб. - оплачены по кредитному договору
от 10.05.2006 г. путем перечисления денежных средств со счета заемщика (Р***)
на расчетный счет предприятия. Однако от услуг С***. она отказалась, о чем
вручила ответчику 20.05.2006 года заявление. При этом потребовала от него
возврата уплаченной банком ссуды в размере 45000 руб. Ее требования С***. не
выполнены до настоящего времени, в связи с чем она просила расторгнуть с ИП С***.
договор на оказание платных медицинских услуг, взыскать с него сумму основного
долга в размере 45000 руб., проценты, начисленные банком за прошедший период в
сумме 70920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в
доход государства.
В ходе рассмотрения
дела истица отказалась от требований к ИП С***., производство по делу в этой части
требований было прекращено.
При этом истица
предъявила исковые требования к ЗАО *** о признании недействительным кредитного
договора, заключенного между ней и банком, взыскании 3220 руб. – первого взноса
по договору. Требования мотивировала тем, что кредитный договор между ней и
банком в письменной форме не заключался, что влечет его недействительность. Она
была введена в заблуждение представителем ЗАО ***, поскольку ей не
представлялась информация об условиях кредитования. Более того, она написала
только заявление на предоставление кредита, кредитный договор и его условия не
видела, только спустя шесть дней получила график платежей, крайне для нее не
выгодный. Кроме того, кредитный эксперт, злоупотребив её тяжелым физическим
состоянием, добился получения от нее подписи на заявлении о предоставлении
кредита. При этом не разъяснил последствия этого действия, чем обрек её на
сделку на крайне невыгодных для нее условиях. Данная сделка является кабальной
в силу ст. 179 ГК РФ.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО *** не соглашается с решением суда. Указывает
при этом, что требования Р***. рассмотрены незаконным составом суда. При
заключении кредитного договора стороны определили договорную подсудность при
разрешении возникших между ними споров – по месту нахождения Банка (г. Москва, ***.)
или его представительства (г. Ульяновск, ул. Красноармейская, ***).
Следовательно, оснований для рассмотрения дела в Засвияжском районном суде г.
Ульяновске не имелось.
Кроме того, при вынесении
решения судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы
суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. 10 мая
2006 года Р***. обратилась в ЗАО *** с заявлением о предоставлении
потребительского кредита и карты *** (далее - Заявление). В Заявлении указано,
что Клиент просит (делает оферту) ЗАО *** заключить с ней договор о
предоставлении потребительского кредита (далее - Договор), в рамках которого
просит открыть на ее имя счет, предоставить кредит и в безналичном порядке
перечислить сумму в пользу торговой организации. В Заявлении также указано, что
истец Р***. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении
Договора о Карте являются действия Банка по открытию счета Карты, а также
обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и
полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания кредитов *** (далее -
Условия), Тарифы по кредитам *** (далее - Тарифы), которые являются
неотъемлемыми частями Договора. Своей подписью на заявлении 10 мая 2006 года
Клиент Р***. подтверждает получение на руки одной копии Заявления, а также по
одному экземпляру Условий и Тарифов. Факт подписи данного заявления истцом не оспаривается,
что подтверждается материалами дела. В Заявлении Р***. указала, что моментом
одобрения Банком ее предложения о заключении Договора является открытие
банковского счета, с этого момента Договор считается заключенным. Таким
образом, предложение (оферта) заключить Договор исходило от самой истицы. С
Заявлениями (офертами) иного содержания истица в Банк не обращалась. На
основании поданного Р***. заявления, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 10 мая 2006 года Банк акцептовал сделанную
истцом оферту, совершив конклюдентные действия: заключил с истцом кредитный
договор № ***, открыл счет № ***, предоставил кредит в размере 57798 руб. и
перечислил указанную сумму в безналичном порядке в пользу И.П. С***. Заключение
договора в подобной форме соответствует положениям ст. 432, 433, 434, 438 ГК
РФ. Условия заключенного Договора полностью
согласованы сторонами, поскольку в тексте Заявления о предоставлении кредита
указана сумма кредита, размер процентной ставки, срок кредитования, условия
страхования, размер платежа за обслуживание расчетного счета. Кроме того, между
Банком и истицей был заключен договор страхования, в котором подробно приведен
расчет страховой суммы. Таким образом,
сумма кредита составила 57798 руб. (кредит на оплату стоматологических услуг 45000
руб. + страховая сумма 12798 руб.).
Кроме того, предметом кредитного договора, заключенного между Банком и
Р***., является передача Банком заемщику в собственность денег с условием
возврата той же суммы денежных средств и процентов на нее. Данный договор является
двусторонним и обусловлен наличием правоотношений Банк - Клиент (заемщик).
Р***. также заключила договор оказания услуг с 3-м лицом, по условиям
которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить
оказанные услуги. Данный договор также является двусторонним и обусловлен наличием
правоотношений Заказчик и Исполнитель. Данные договоры регулируют различные
правоотношения, различаются по составу сторон и не находятся в какой-либо
зависимости друг от друга. Отказ Р***. впоследствии от получения стоматологических
услуг не может расцениваться как отказ от получения или от возврата задолженности
по кредитному договору. Она обязана производить оплату кредита в сроки и в размерах,
установленных кредитным договором и графиком платежей. В связи с этим Банк
просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд по
месту нахождения представительства Банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения Р***., её представителя, представителей ЗАО ***, судебная коллегия
приходит к следующему:
Судом установлено, что 10.05.2006 года Р***. обратилась за
стоматологической помощью в стоматологию *** ИП С***. Устно между ними была
оговорена стоимость лечения – 50 тыс. руб.
Договор в письменной форме на оказание стоматологических услуг на
указанную сумму между сторонами не заключался.
Ввиду отсутствия у Р***. указанной денежной суммы, ИП С***. предложил ей
оплатить лечение, получив кредит в ЗАО ***, с которым у него был заключен
договор об организации безналичных расчетов. Оформлением договора кредита занималась
сотрудница ИП С***. – Д***., которая прошла соответствующее обучение в ЗАО ***
по оформлению кредитных договоров между клиентами ИП С*** и Банком.
10 мая 2006 года Р***. написала заявление в ЗАО *** о предоставлении ей
потребительского кредита и карты ***, в котором просила предоставить ей кредит,
а затем перечислить денежные средства в безналичном порядке на счет ИП С***. Впоследствии
на счет ИП С***. поступила сумма 45000 руб. в качестве оплаты за
стоматологические услуги. Вместе с тем, получив 16.05.2006 года график
платежей, Р***. решила отказаться от стоматологических услуг ввиду высокой цены
по кредитному договору. В связи с этим 20.05.2006 года она обратилась с
заявлением к ИП С***. об отказе от стоматологических услуг. Вместе с тем С***.
не возвратил ей денежные средства, поступившие на его счет из ЗАО *** в
качестве оплаты за стоматологические услуги Р***. При этом сослался на то, что
отдал указанные денежные средства другой своей пациентке, которая в свою
очередь возьмет на себя все обязательства по кредитному договору Р***. Р***.
оплатила первый платеж по кредиту в сумме 3220 руб. затем перестала выполнять
свои обязательства по кредитному договору.
В связи с этим в настоящее время
со стороны Банка к ней имеются претензии по возврату кредита.
Удовлетворяя требования истицы о признании кредитного договора
недействительным, суд сослался на несоблюдение письменной формы при заключении
договора – отсутствие единого договора, подписанного обеими сторонами, в котором
были бы отражены все условия кредитования.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Статьей 820 ГК РФ
установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
Под письменной
формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления
документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434
ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена
документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,
электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору.
Письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
(оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего
Кодекса.
Названной нормой
предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный
для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора
(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата
соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со
ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим
оферту, ее акцепта.
Как следует из
приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта
заключении договора в письменной форме: путем составления документа,
выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем
обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,
электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в
срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней
условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное,
например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит
(перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее)
счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
10.05.2006 года Р***. обратилась в ЗАО *** о заключении с ней
Кредитного договора. Договор, заключенный ЗАО *** с Клиентом Р***. является
смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского
счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц
заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а
так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров,
предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. 1 Заявления указано, что Клиент
(Р***.) просит (делает оферту) ЗАО *** заключить
с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет,
используемый в рамках Кредитного договора, номер счета Клиента указан в графе
«Счет Клиента» Раздела «Кредитный договор», предоставить ей кредит в сумме, указанной
в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» (57798 руб.) путем зачисления
суммы Кредита на Счет Клиента; в безналичном порядке перечислить со счета
Клиента в пользу Организации, указанной в разделе «Организация» (ИП С***.)
сумму денежных средств, указанную в графе «сумма Кредита на товар» Раздела
«Информация для организации» (45000 руб.); в случае, если в графе «Личное
страховании включено» раздела «Личное страхование» указано значение «Да», в
безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу ЗАО ***сумму денежных
средств, представляющую собой разницу между суммой Кредита и суммой денежных
средств, подлежащих перечислению соответствии
с подпунктами 1.3 и 1.4 настоящего заявления (п. 1.5). В п. 4.3 заявления указано,
что акцептом оферты Клиента о заключении Договора о Карте являются действия
банка по открытию Клиенту Счета Карты. Также указано, что Клиент, делая
указанную в п. 1 заявления оферту, понимает и соглашается с тем, что Кредит
предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» Заявления, обязуется
неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью
согласен: Условия предоставления и обслуживания кредитов *** (далее - Условия),
Тарифы по кредитам *** (далее - Тарифы). Заключение договора в подобной форме
отвечает перечисленным выше положениям законодательства, т.е. путем акцепта
Банком оферты Клиента. При таких обстоятельствах,
довод истицы о том, что заключение договора в письменной форме возможно только
путем составления единого документа, подписанного сторонами, является
несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.
По смыслу закона
кредитный договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не
только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным
условиям этого договора. В данном случае все существенные условия кредитного
договора были оговорены в Заявлении: размер кредита – 57798 руб., в который
входит сумма, перечисляемая ИП С*** за стоматологические услуги – 45000 руб. и
сумма страховки – 12798 руб. сумма страховки рассчитывается из суммы 45000 руб.
по страховому тарифу 0,79% из расчета 355,5 руб. ежемесячно на срок страхования
36 месяцев. Дополнительно между банком и Р***. был заключен договор
страхования, в котором подробно приводится расчет суммы страховки. В заявлении
также указан срок кредитования: 36 месяцев – с июня 2006 года по май 2009 года;
размер комиссии за расчетное обслуживание - 1098,17 руб. ежемесячно, за
исключением последнего месяца, за последний месяц – 1200,10 руб. Кроме того, указан график платежа
- 3220 руб. ежемесячно, дата платежа 11 числа каждого месяца.
Предоставленный истице 16.05.2006 года график платежа с расшифровкой суммы
ежемесячного платежа, не является обязательным приложением к договору. Во
исполнение Кредитного договора Банк перечислили на открытый им счет Р***. сумму
57798 руб., из которой 12798 руб. – сумма страховки в безналичном порядке была
перечислена в соответствии с п. 1.5
Заявления в пользу ЗАО ***. Затем на счет ИП С***. было перечислено 45000 руб.
за стоматологические услуги, из которых 1350 руб. было снято Банком в качестве
оплаты за оформление безналичных расчетов на основании п. 5.4 договора об
организации безналичных расчетов № *** от 06.02.2006 года, заключенного между
ЗАО *** и ИП С***. (данная сумма является оплатой Банку со стороны ИП С***). Таким
образом, Банк выполнил все условия Кредитного договора, указанные в Заявлении Р***.
В данном случае Кредитный договор был
заключен между сторонами и реально исполнен Банком. Оснований говорить о недействительности
договора ввиду несоблюдения его письменной формы не имеется.
В ходе рассмотрения
дела Р***. указывала, что не была ознакомлена в полном объеме с условиями договора.
Вместе с тем данный вопрос до конца
судом первой инстанции выяснен не был. В Заявлении Р***. указано, что она
получила на руки одну копию заявления, а также по одному экземпляру Условий
тарифов, условий по Картам, тарифов по
Картам, о чем имеется подпись Р***. Суду следует выяснить вопрос, получала ли Р***
указанные документы, отличаются ли указанные в них условия от условий
предоставления кредита, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и на которых
Банк предоставил Р***. кредит.
Кроме того, в своем
исковом заявлении о признании кредитного договора недействительным истица
указывала на кабальность сделки, на то, что её ввели в заблуждение при заключении
данного договора, воспользовались её тяжелым физическим состоянием. В связи с
этим просила признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. В
заседании судебной коллегии истица пояснила, что подписывала Заявление о
предоставлении кредита после удаления ей зуба, ей были введены лекарственные
средства, находясь под воздействием которых она не могла в полной мере понять содержание
Заявления и других подписываемых ею документов. Однако никакого суждения по
данным доводам истицы судом первой инстанции дано не было.
С доводами ЗАО ***о
рассмотрении дела незаконным составом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к
нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах,
предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из
ответчиков по выбору истца. В данном случае изначально ответчиками по делу являлись
ИП С***., проживающий в Засвияжском районе г. Ульяновска, а также ЗАО ***. В
связи с этим истица вправе была обратиться
в суд по месту нахождения одного из ответчиков, в данном случае С***. То
обстоятельство, что впоследствии она отказалась от исковых требований к С***.,
в силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ не является основанием для изменения подсудности
дела. Дело должно быть рассмотрено в Засвияжском районном суде г. Ульяновске.
Учитывая, что при
рассмотрении дела имело место неверное применение норм материального права, юридически
значимые для дела обстоятельства установлены судом не в полной мере, судебная
коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое
рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить
указанные в определении судебной коллегии недостатки и постановить по делу
законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отменить решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2007 года, направить дело
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
