УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело
№ 33-3310/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1301/2020 по апелляционной жалобе Кежаева Андрея Александровича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кежаева Андрея
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобай»,
индивидуальному предпринимателю Лохматихину Олегу Юрьевичу о защите прав
потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Кежаева А.А. – Кириллова С.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кежаев А.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Автобай» (далее - ООО «Автобай») о защите прав
потребителя.
В обоснование требований указал на то, что между ним и ООО
«Автобай», действующим от имени ИП Лохматихина О.Ю., был заключен договор
купли-продажи автомобиля № *** от 4 мая 2019 года, согласно которому он
приобрел у ИП Лохматихина О.Ю. автомобиль CADILLAC CTS GMX322, VIN: ***, по
цене 936 000 руб., а ООО «Автобай» выступило в данном договоре агентом
собственника автомобиля ИП Лохматихина О.Ю. О продаже данного автомобиля он узнал
из объявления с сайта %!www.auto.ru!%, в котором было указано, что
автомобиль является полноприводным, ранее не участвовал в дорожно-транспортных
происшествиях. На момент заключения сделки по приобретению автомобиля
сотрудники ООО «Автобай» подтвердили вышеуказанную информацию.
После покупки автомобиля ему (истцу) стало известно, что
автомобиль является заднеприводным и ранее участвовал в дорожно-транспортном
происшествии. Сокрытие данной информации сотрудниками ООО «Автобай» повлияло на
его решение приобрести данный автомобиль по цене, указанной в вышеназванном
договоре купли-продажи.
Им (истцом) была проведена независимая досудебная оценка
рыночной стоимости приобретенного автомобиля, согласно которой рыночная
стоимость автомобиля с учетом НДС и с учётом того, что он является
заднеприводным, составляет 750 000 руб. За подготовку отчёта об оценке он оплатил
5000 руб.
18 июля 2019 года он направил в адрес ООО «Автобай» письменную
претензию с требованием оплатить разницу за приобретенный автомобиль в размере
186 000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000
руб., которая удовлетворена не была.
Кроме того, он понес расходы по обеспечению доказательств
путем проведения нотариусом осмотра вещественных доказательств, а именно
объявления с сайта *** по продаже вышеназванного автомобиля, в размере 7200
руб.
Истец просил взыскать с ООО «Автобай» в свою пользу разницу
за приобретенный автомобиль в размере 186 000 руб., расходы по оценке 5000
руб., расходы по оплате услуг нотариуса 7200 руб., компенсацию морального вреда
40 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
индивидуальный предприниматель Лохматихин О.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кежаев А.А.
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении
его исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на предоставленные ***
сведения о рекламе по продаже автомобиля, согласно которой автомобиль является
полноприводным. Указывает, что ни из одного представленного в материалы дела
доказательства не следует, что автомобиль является заднеприводным, а не
полноприводным, как это было указано в рекламе.
Указывает также, что судом не был исследован вопрос о том,
мог ли он (Кежаев А.А.) без обладания специальными техническими познаниями при
визуальном осмотре после пробной поездки определить какой привод у
приобретаемого им автомобиля.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель ООО «Автобай», ИП Лохматихина О.Ю. – Гурский Р.В. просит отказать
в её удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса
РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что
продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует
договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или
добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение
договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены
после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных
договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №
2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения
информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 того же Закона, если
потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при
заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать
от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным
уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок
отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и
возмещения других убытков.
В силу части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре
недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в
том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2019 года между ИП
Лохматихиным О.Ю. (продавец) в лице ООО «Автобай», действующего на основании
агентского договора от 12 апреля 2019 года, и Кежаевым А.А. (покупатель)
заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передает
в собственность истца транспортное средство, имеющее следующие характеристики:
марка CADILLAC CTS GMX322, регистрационный знак ***, идентификационный номер
(VIN) ***, год выпуска 2011, номер двигателя ***, цвет белый металлик, тип
транспортного средства легковой седан. Стоимость автомобиля сторонами
определена в сумме 936 000 руб.
В договоре купли-продажи автомобиля указано, что покупателю
предоставлена вся информация о товаре, в том числе о его комплектации,
потребительских свойствах, качестве, правилах гарантийного обслуживания,
технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях
товара.
4 мая 2019 года стороны подписали акт приема-передачи
автомобиля, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а
покупатель принял в свою собственность бывший в употреблении автомобиль.
Из акта приема-передачи автомобиля усматривается, что
покупатель сверил фактические номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном
отделениях, двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах.
Также в акте отражено, что продавец предоставил покупателю
в полном объеме необходимую информацию об автомобиле. Покупатель подтверждает,
что в результате проведенной проверки внешние и внутренние повреждения не
обнаружены, проверена работа световых приборов, проверен уровень масла в
основных узлах и агрегатах, а также покупатель проверил и его полностью
удовлетворило состояние лакокрасочного покрытия и кузова автомобиля.
В пункте 6 акта приема-передачи автомобиля покупатель
подтвердил, что с момента подписания данного акта берет на себя все риски,
связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного подержанного автомобиля,
в том числе отсутствие претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в
процессе дальнейшей эксплуатации.
Данный акт отменяет все устные переговоры, имевшие место
между сторонами ранее (пункт 4 акта приема-передачи автомобиля). Продавец не
несет никаких гарантийных обязательств по данному автомобилю (пункт 7).
Стороны в акте подтвердили надлежащее исполнение своих
обязательств по договору купли-продажи от 4 мая 2019 года и отсутствие взаимных
претензий друг к другу.
В пункте 10.2 акта приема-передачи автомобиля Кежаев А.А.
указал, что им проверено транспортное средство, а также он получил все
относящиеся к транспортному средству принадлежности. Какие-либо обязательства и
устные договоренности о передаче принадлежностей транспортного средства в
рамках выполнения договора между продавцом и покупателем отсутствуют.
Истцом в подтверждение своих доводов о том, что при
приобретении автомобиля ему не была предоставлена информация о заднем приводе
автомобиля, был представлен протокол осмотра вещественных доказательств, а
именно объявления о продаже автомобиля Cadilac CTS II, 2011, в котором указано,
что автомобиль является полноприводным.
Между тем в договоре купли-продажи автомобиля от 4 мая
2019 года, а также в акте приема-передачи автомобиля какая-либо информация о
приводе автомобиля отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих заблуждение
истца относительно привода автомобиля, последним ни в суд первой инстанции, ни
в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Напротив, в ходе судебного следствия было установлено, что
при покупке транспортного средства истец согласился приобрести бывший в
употреблении автомобиль, подписал акт приема-передачи, в котором он подтвердил,
что автомобиль им был осмотрен и его устроил, в том числе его технические и
эксплуатационные характеристики. Истец согласился с ценой автомобиля, условиями
приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством,
техническими и эксплуатационными характеристиками, конструктивными
особенностями автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте
приема-передачи транспортного средства.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в их
совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
пришел к вводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу
была предоставлена вся необходимая информация в отношении продаваемого товара.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда
правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к
спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам
дела, из которых усматривается, что продавец предоставил истцу полную
информацию о товаре и его цене, обеспечил возможность осмотреть автомобиль и проверить
его техническое оснащение, что также следует из пояснений представителя истца,
который пояснял, что истец не был ограничен во времени при покупке данного
транспортного средства.
Договор купли-продажи автомобиля содержит сведения об его индивидуальных
признаках, то есть составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и
номера паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете
договора.
Соглашение сторон о покупке имущества по цене,
отличающейся от рыночной, соответствует пункту 1 статьи 421 Гражданского
процессуального кодекса РФ, стороны добровольно и осознанно заключили договор
на указанных в нем условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладал
специальными техническими познаниями, в связи с чем не мог при визуальном
осмотре и при пробной поездке определить какой привод у приобретаемого
автомобиля, на правильность выводов суда не влияют, поскольку истец не был
ограничен в возможности привлечения к осмотру автомобиля технического
специалиста, а также проведения осмотра с применением подъемника.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, данную
судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению,
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела
установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с
соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,
подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы
истца не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кежаева Андрея
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
