УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Нефедов О.Н.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24
июля 2007 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе С*** Е*** М***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 05 июня 2007 года, по которому суд решил:
В
удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Э***» к
Открытому акционерному обществу Финансово-строительная корпорация «Ж***» о
признании права общей долевой собственности (доля ½) на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, *** – отказать.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а
:
ЗАО
«Э***» (ЗАО «Э***») обратилось в суд с иском к ОАО ФСК «Ж***» о признании права
долевой собственности на ½
долю квартиры, расположенной по адресу:
г. Ульяновск. ***
Требования
мотивированы тем, что указанная квартира приобретена на денежные средства ЗАО «Э***»
в соответствии с договором уступки прав (требования) от ***11.2003 года. Из-за изменения организационно-правовой формы
и того, что спорная квартира являлась предметом судебного разбирательства, зарегистрировать
право собственности иным образом не представляется возможным.
Представитель ЗАО «Э***» С*** Е.М. в судебном заседании
настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом
заявлении. Дополнительно указал, что квартира, расположенная по адресу: г.
Ульяновск, *** была приобретена за счет средств предприятия, на приобретение
спорной квартиры им – С*** Е.М. денежные
средства не затрачены. Договор уступки прав (требования) от ***11.2003 года
прекратил свое действие с момента заключения другого договора по той же
квартире – от ***11.2003 года между ООО «С***» и ОАО «Э***». Ранее заключенный
договор прекращен в связи с тем, что оплата за квартиру в полном объеме была
произведена юридическим лицом. Документы о расторжении договора и заключении
новой сделки не были предоставлены в ОАО ФСК «Ж***» своевременно, поскольку
данное юридическое лицо изменило свое местонахождение.
К
участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «С***» и С*** В.Н.
Судом
постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе С*** Е.М. не соглашается с
решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд необоснованно
отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира
приобретена на денежные средства ЗАО «Э***», находится на бухгалтерском учете
предприятия, с момента ее приобретения общество несет расходы по ее содержанию.
Не учтено судом, что его права нарушены, т.к. он обременен долгами перед
предприятием.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО ФСК «Ж***» К***
Л.А., представителя третьего лица С***
В.Н. С*** М.Е. , судебная коллегия оснований для отмены решения суда не
находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что ***08.2003 года между ОАО ФСК «Ж***» (Заказчик) и ООО «С***»
(Инвестор) был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилых
микрорайонов в г.Ульяновске, в соответствии с которым Заказчик обязался
передать Инвестору 72,75 кв.м общей площади в жилом доме *** м/р ***, что
соответствует трехкомнатной квартире ***. Свои обязательства по оплате
указанного объекта недвижимости ООО «С***» исполнило в полном объеме.
***11.2003
года между ООО «С***» (инвестор) и С*** Е.М. (участник) был заключен договор
уступки прав (требования), согласно которому инвестор передал (уступил), а
участник принял права по договору долгосрочных инвестиций в строительстве от ***08.2003
года, заключенному между инвестором и ОАО ФСК «Ж***», включая право на оформление в
собственность участника трехкомнатной квартиры *** в жилом доме *** в микрорайоне
«***» ***, общей площадью 72,75 кв.м, стоимостью 600 000 руб. Согласно п. 6
договор вступает в силу после полного взаиморасчета сторон на сумму 600 000
руб. По условиям договора оплата должна производиться в следующем порядке – 100
000 руб. наличными в кассу предприятия, 500 000 руб. с расчетного счета ОАО «Э***»
платежным поручением.
***11.2003
года вышеуказанная сумма была оплачена в полном размере, при этом 100 000 руб.
в кассу инвестора внес С*** Е.М., а 500 000 руб. перечислено ОАО «Э***», как указано
в платежном поручении – за С*** Е.М.
ЗАО
«Э***», заявляя требования о признании права собственности на ½ долю
спорной квартиру, сослалось на договор уступки прав (требования), заключенный
между ООО «С***» и ЗАО «Э***» 21. 11.2003
года, указывая, что ранее заключенный договор от ***11.2003 года был расторгнут по соглашению сторон.
Решением
мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ульяновска от
09.01.2007 года, оставленным без изменения определением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20.04.2007 года, за С*** В.Н. было признано право собственности
на ½ долю квартиру, расположенной по адресу: г. Ульяновск***. При этом
суд исходил из того, что данная квартира является общим имуществом супругов С***ных.
Суд
апелляционной инстанции при рассмотрении спора между С*** В.Н. и С*** Е.М.
установил, что соглашение о расторжении договора уступки права (требования) от ***11.2003
года является ничтожным, поскольку не могло быть совершено без согласия С*** В.Н.,
а также, что в ноябре 2003 года никакие соглашения о расторжении договора
уступки прав (требования) от ***.11.2003 года и новые договоры в отношении квартиры *** не
заключались. Данный вывод суда мотивирован тем, что ***11.2003 года ОАО ФСК «Ж***» передало квартиру по акту
приема-передачи С*** Е.М. и выдало ему необходимый комплект документов для
государственной регистрации права собственности. Более того, соглашение о
расторжении договора между ООО «С***» и С*** Е.М. и договор уступки прав
(требования) от ***11.2003 года были предоставлены в ОАО ФСК «Ж***» только в апреле
2007 года, когда спор между супругами С***ными находился на рассмотрении в суде
апелляционной инстанции. Судом ЗАО «Э***» было привлечено в качестве третьего
лица к участию в деле по апелляционной жалобе на решение мирового судьи.
Согласно
ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
При
таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение судебных
постановлений по ранее рассмотренным делам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по
доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2007
года оставить без изменения, а
кассационную жалобу С*** Е.М. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
