УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-3489/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-184/2020 по апелляционной жалобе Артамоновой Елены Николаевны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление Семеновой
Людмилы Васильевны, Семеновой Ирины Сергеевны к Артамонову Александру
Николаевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением, -
удовлетворить частично.
Взыскать с Артамонова
Александра Николаевича в пользу Семеновой Людмилы Васильевны компенсацию
морального вреда в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Артамонова Александра
Николаевича в пользу в пользу Семеновой Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 2 000
000 руб. 00 коп.
Взыскать с Артамонова
Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину 300
руб. 00 коп.
В
удовлетворении исковых требований Семеновой Людмилы Васильевны, Семеновой Ирины
Сергеевны к Артамоновой Елене Николаевне
- отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Семеновой
Л.В., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова Л.В., Семенова И.С.
обратились в суд с иском к Артамонову А.Н., Артамоновой Е.Н. о возмещении
морального вреда. В обоснование иска указали, что постановлением Ульяновского
областного суда от 22 января 2020 года Артамонов А.Н. признан совершившим
запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные
пунктами «а», «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и
частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации, но освобожден от уголовной ответственности за совершение
указанных запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, поскольку
они совершены им в состоянии невменяемости. Артамонову А.Н. назначена
принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в
медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных
условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. По данному
уголовному делу они были признаны потерпевшими. Вследствие действий Артамонова
А.Н. погибли: С*** С.Н. – супруг Семеновой Л.В. и отец Семеновой И.С., и Се***
А.С. - несовершеннолетний сын Семеновой Л.В. и родной брат Семеновой И.С.
которые являлись как для них лично, так и для всей семьи самыми близкими и
любимыми людьми, их утрата для семьи невосполнима. Также Артамоновым А.Н. лично
им (истцам) были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого
вреда здоровью. Очевидно, что они подверглись сильнейшему психологическому
стрессу, который будет иметь последствия в будущем. Из-за сильных переживаний
они стали страдать бессонницей, обращались к врачу из-за плохого самочувствия,
часто отказывались от приема пищи, им стало невозможно вести привычный образ
жизни, возникла апатия, депрессия, они вынуждены периодически принимать
снотворные и успокоительные препараты. Супруга Артамонова А.Н. – Артамонова
Е.Н., зная о психическом заболевании супруга, не принимала каких-либо мер и не
ставила вопрос о признании его недееспособным. Просили взыскать с Артамонова
А.Н., Артамоновой Е.Н. в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере
по 10 000 000 руб.
Суд привлек к участию в деле
в качестве законного представителя Артамонова А.Н. – ФКУ «Казанская психиатрическая
больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» в лице
главного врача и Департамент Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске и, рассмотрев
исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Артамонова Е.Н. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что после
произошедшей трагедии Артамонову А.Н. выставлен диагноз «***. В момент
совершения общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, Артамонов
А.Н. не осознавал характер и общественную опасность своих действий и не мог
руководить ими. Полагает, что смерть потерпевших и тяжкий вред здоровью истцов
являются прямым следствием бездействия врача-психиатра, которая знала о наличии
у Артамонова А.Н. психического заболевания, однако должного лечения не
проводила. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении врача-психиатра
прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, то есть по нереабилитирующему основанию. Настаивает на том, что вина
врача по факту установлена, однако учреждение здравоохранения, где работала
врач-психиатр, к ответственности не привлекалось. В этой связи считает, что иск
заявлен к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, при определении размера
компенсации морального вреда суд не учел всей стоимости имущества,
принадлежащего Артамонову А.Н., наличие у него ребенка, обучающегося по очной
форме и оставшегося без содержания. Также указывает, что интересы Артамонова
А.Н. в суде никто не представлял. Обращает внимание, что до настоящего времени
Артамонов А.Н. не признан недееспособным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчиков, их представителей, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления
суда по этому делу и постановления суда по делу об административном
правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Из
материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Ульяновского областного суда от 22
января 2020 года Артамонов А.Н., 1 июня 1969 года рождения, признан
совершившим запрещённые уголовным законом общественно опасные деяния,
предусмотренные пунктами «а», «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105
Уголовного кодекса Российской Федерации; освобождён от уголовной
ответственности за совершение запрещённых уголовным законом общественно опасных
деяний, предусмотренных пунктами «а»,
«в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3
статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации, поскольку они совершены им в состоянии невменяемости.
Артамонову А.Н. назначена принудительная мера медицинского
характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей
психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с
интенсивным наблюдением.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Семеновой Л.В.,
оставлен без рассмотрения, разъяснена возможность предъявить его в порядке
гражданского судопроизводства.
До рассмотрения гражданского иска потерпевшей Семеновой Л.В.
по существу сохранен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 сентября 2019 года на принадлежащие Артамонову А.Н.
автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***; жилое помещение по адресу: ***);
земельный участок по адресу: *** в виде запрета распоряжаться указанным
имуществом.
Указанным постановлением суда
установлено, что Артамонов А.Н. совершил запрещённые уголовным законом
деяния, содержащие признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти
другому человеку, двух лиц, малолетнего, а также покушения на убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, четырёх лиц, при следующих
обстоятельствах.
15 мая 2019 года в период времени с 6 часов 24 минут до 6
часов 56 минут Артамонов А.Н., страдающий хроническим психическим расстройством
в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения, в силу которого он не
мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими, находясь в доме 60а по ул.Ленина в р.п.Ишеевка Ульяновского
района Ульяновской области, нанёс С*** С.Н. не менее сорока четырёх ударов
ножом в область расположения жизненно важных органов — грудь и живот, а также
по конечностям; малолетнему С*** А.С., *** 2009 года рождения, - не менее
двадцати одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов -
грудь и живот, а также по конечностям; Семеновой Л.В. - не менее двух ударов
ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь и спину; Семеновой
И.С. - не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных
органов - грудь.
Действиями Артамонова А.Н. С*** С.Н. был причинен тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся острой
кровопотерей и шоком, которые явились причиной смерти С*** С.Н.
Действиям Артамонова А.Н. С*** А.С. был причинен тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся острой кровопотерей и
шоком, которые явились причиной смерти С*** А.С.
Действиями Артамонова А.Н.
Семеновой Л.В. были причинены колото-резаное проникающее слепое ранение ***,
квалифицируемое как повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку
опасности для жизни, и колото-резаное непроникающее слепое ранение ***,
квалифицируемое как повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья.
Действиями Артамонова А.Н. Семеновой И.С. был причинен
тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате нанесения Артамоновым А.Н. ударов ножом
Семеновой Л.В. и Семеновой И.С., смерть последних не наступила, поскольку
каждой из них удалось скрыться от Артамонова А.Н., получить медицинскую помощь,
а кроме того, действия Артамонова А.Н. были пресечены его супругой Артамоновой
Е.Н., изъявшей у него оба ножа и вынудившей покинуть дом потерпевших.
По указанному уголовному делу
Семенова Л.В. – супруга погибшего С*** С.Н., мать погибшего С*** А.С.;
Семенова И.С. – дочь погибшего С*** С.Н.
и сестра погибшего С*** А.С., были признаны
потерпевшими.
Полагая, что Артамонов А.Н. и его супруга Артамонова Е.Н.
обязаны компенсировать моральный вред, причиненный в результате совершения
Артамоновым А.Н. запрещённых уголовным законом деяний, Семенова Л.В. и Семенова
И.С. обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о
частичном удовлетворении исковых требований Семеновых, и взыскании в пользу
каждой в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 руб.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Ответственность за вред, причиненный
гражданином, не способным понимать значения своих действий, установлена статьей
1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации
дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать
значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если
вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом
имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других
обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично
на причинителя вреда.
Если
вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или
руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить
вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его
трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о
психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании
его недееспособным (п. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
(п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Как
разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее
также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 года № 10), суду следует
устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или
физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями
(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или
физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию
и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение
морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо
предусмотренные законом.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года
№ 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической
болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи
с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994
года № 10).
Из приведенных выше положений действующего законодательства
следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного дееспособным гражданином,
но находящимся в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих
действий или руководить ими, может быть возложена на причинителя вреда только в
случае, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, а при определении
размера компенсации должны учитываться не только характер физических и
нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, но и его
имущественное положение наряду с имущественным положением причинителя вреда, а
также другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения
Ульяновским районным судом Ульяновской области названного спора, Артамонова
Е.Н. обратилась в суд с иском к Артамонову А.Н. о разделе совместно нажитого
имущества, а именно: жилого дома стоимостью 1 811 730 руб. с гаражом
стоимостью 405 405 руб. и баней стоимостью 875 674 руб. по адресу: ***,
автомобиля марки Volkswagen Polo,
2014 года выпуска, стоимостью 425 900 руб., акций обыкновенных бездокументарных
***
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
21 августа 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов
Артамоновых; за Артамоновым А.Н. и Артамоновой Е.Н. признано право общей
долевой собственности в размере по ½ доли в праве за каждым на: жилой
дом общей площадью 73,36 кв.м по адресу: *** с пристроями: гаражом кирпичным
площадью 45,0 кв.м и баней кирпичной площадью 23,1 кв.м; земельный участок
площадью 1844 кв.м по указанному адресу. Автомобиль марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска,
присужден Артамонову А.Н., с которого в пользу Артамоновой Е.Н. взыскана
компенсация в размере ½ доли – 212 950 руб. Также между супругами Артамоновыми
произведен раздел ценных бумаг – акций обыкновенных именных бездокументарных ***»,
номиналом 0,0025 руб., из которых 576 акций присуждено Артамонову А.Н., 575
акций – Артамоновой Е.Н.; с Артамонова С.Н. в пользу Артамоновой Е.Н. взыскана
денежная компенсация стоимости одной акции номиналом 0,0025 руб., в сумме 98
руб. 00 коп.
Из материалов дела также следует, что Артамонову А.Н. и
Артамоновой Е.Н. на праве собственности в размере по ¼ доли в праве
принадлежит квартира общей площадью 28,7 кв.м по адресу: ***
Супруги Артамоновы имеют двоих совершеннолетних дочерей.
На момент совершения запрещенных уголовным законом
общественно опасных деяний Артамонов А.Н. работал в должности водителя
Управления Росреестра по Ульяновской области. На текущий момент времени
Артамонов А.Н. недееспособным не признан, инвалидность ему не установлена.
Правильно установив фактические обстоятельства дела о
причинении непосредственно истцам вреда здоровью, оценив степень и характер их
страданий, вызванных внезапной трагической гибелью близких людей, имущественное
положение сторон, и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд
первой инстанции определил справедливый размер компенсации морального вреда,
подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.
В силу приведенных выше положений законодательства, п. 1 ст.
1078 Гражданского кодекса Российской Федерации факт прекращения постановлением
старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по
расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной
безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области от 20 марта 2020 года уголовного дела в
отношении врача психиатра-нарколога ГУЗ «Ульяновская районная больница» А***
Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного
кодекса Российской Федерации, по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со
смертью, не освобождает лицо, совершившее запрещенные уголовным законом
общественно опасные деяния от гражданско-правовой ответственности за причинение
вреда жизни и здоровью потерпевших.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные права Артамонова А.Н.
нарушены не были, о времени и месте судебного разбирательства последний был
извещен, пояснений не представил. В качестве законного представителя указанного
ответчика к участию в деле было привлечено ФКУ «Казанская психиатрическая
больница специального типа с интенсивным наблюдением» и Департамент Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске.
Указание в жалобе на то, что
Артамонов А.Н. до настоящего времени не признан недееспособным, не опровергает
выводы суда по существу спора.
Частью
2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие
психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления
членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер)
независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства,
медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной
организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих
психическими расстройствами.
В силу изложенного решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Елены Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
