Дело № 33-***-2007 Судья Костюнина
Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2007 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного учреждения –
Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 июня 2007 года, которым постановлено:
Исковые требования К*** удовлетворить.
Обязать Государственное
учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области произвести перерасчет
страховой части трудовой пенсии К*** в сторону увеличения, исходя из
начисленных страховых взносов в сумме 19 579 руб. 94 коп. за 2002-2006
годы с 26.11.2003, с 01.02.2005, с 01.03.2006, с 01.06.2007.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
К*** обратилась в суд с иском к
Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской (ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе) о защите пенсионных
прав, указывая, что ответчик произвел ей расчет
страховой части пенсии, исходя из
перечисленных ПК «***» и ПК «***» страховых взносов. Считает действия ответчика
незаконными, поскольку они противоречат законодательству и нарушают ее права.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе
Государственное учреждение - УПФ РФ в Инзенском районе просит решение
суда отменить, указывая на то, что судом
неправильно применен материальный закон. По мнению ГУ – УПФ РФ в
Инзенском районе, вынесенное судом решение противоречит принципам государственной пенсионной реформы. Суд оставил без внимания
то, что право у истицы на страховую часть пенсии возникает лишь при уплате страхователем страховых взносов в
Пенсионный фонд. Страховщик не может
нести ответственность за ненадлежащее
исполнение обязанностей страхователем по своевременному перечислению страховых
взносов в Пенсионный фонд.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К***. с 26.11.2003 является пенсионером.
В период с 2002 по 30.06.2004 работала в ПК «***», а с 01.07.2004 по 31.12.2006
– в ПК «***». В связи с тем, что страхователями несвоевременно производились
перечисления страховых взносов, страховая часть ее пенсии была рассчитана
исходя не из начисленных, а лишь из уплаченных работодателями страховых
взносов. Считает указанные действия ответчика незаконными.
Суд, возлагая на ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе обязанность по перерасчету
страховой части пенсии с учетом начисленных страховых взносов, обоснованно исходил
из требований ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Указанная
норма закона предусматривает, что на застрахованное лицо по обязательному
пенсионному страхованию не может возлагаться
риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих
обязательств по перечислению страховых сумм страховщику.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является
законом прямого действия и не ставит
размер страхового обеспечения в зависимость от перечисленной части страховых взносов.
Работодатель (страхователь) в соответствии со ст. 14
приведенного выше закона обязан своевременно и в полном объеме
уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учет, связанный с
начислением и перечислением страховых взносов.
В силу ст. 25 указанного закона
на страховщика, представляющего интересы застрахованных, возложена обязанность
по взысканию недоимок по страховым взносам и пеней в судебном порядке.
ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе
было известно о наличии долгов у страхователей по страховым выплатам в
Пенсионный фонд, однако необходимых мер к своевременному взысканию с должника
недоимки ответчиком принято не было.
Согласно ст. 4 ФЗ
«Об основах обязательного социального страхования» основными принципами
осуществления обязательного социального страхования является государственная
гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых
рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию
независимо от финансового положения страховщика.
Конституционный
суд РФ в своем постановлении от
10.07.2007 №10-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст.
13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов,
включаемых в расчетный пенсионный
капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного
суда Республики Башкортостан и жалобами
граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» указал, что исключение
из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые
взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц,
работающих по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом
условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает
установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в
зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом
свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный
фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно
значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст.ст. 19 (ч.1,2)
и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ГУ-УПФ
РФ в Инзенском районе произвести
перерасчет пенсии с учетом начисленных страховых выплат за спорные периоды.
В кассационной жалобе указывается на то, что Пенсионный фонд не может нести
ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей работодателем по
своевременной уплате страховых взносов
за застрахованное лицо.
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они
не основаны на законе.
Как уже выше отмечалось, органы Пенсионного фонда в силу ст. 25 указанного
выше закона наделены правом предъявлять к страховщикам требования, в том числе и в судебном порядке,
по взысканию недоимок по страховым взносам и пеней. Однако ГУ-УПФ в Инзенском
районе не использовало свои права в полной мере, своевременно требования о
взыскании долга к страховщику не предъявило.
Другие доводы были предметом судебного разбирательства и в решении им
дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон судом применен правильно.
Оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2007
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Инзенском
районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
