УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                     Дело № 33-3136/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             22 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2020 по апелляционной жалобе Иванова Сергея Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Иванова С.В., его представителя Захаровой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП, УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., представителя УФССП по Ульяновской области Тимагина Д.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 2010 года в отделе судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Иванова С.В., ***1979 года рождения, уроженца г. Ульяновска, зарегистрированного по адресу: г. ***, возбуждаются исполнительные производства по разным основаниям. По состоянию на декабрь 2019 года в отношении Иванова С.В., ***.1979 года рождения, уроженца г. Ульяновска, возбуждено 6 исполнительных производств. Иванов С.В. (***.1979 года рождения, является уроженцем с. Житное Астраханской области. С 15 июля 1994 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г. Калининград, ***. Судебные приставы-исполнители в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника и/или наложении ареста на денежные средства должника и т.д. указывают информацию об ИНН, СНИЛС, месте его работе, в результате чего именно он становится должником по исполнительным производствам, к которым не имеет отношения. В связи с тем, что истца постоянно путают с тезкой, который является уроженцем г. Ульяновска, ущемляются и нарушаются его гражданские и конституционные права. На работу в *** из ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска приходят постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, было арестовано принадлежащее на праве собственности имущество, счета в банках. 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Гусевым А.В. в рамках исполнительного производства №*** от 08.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 11 013,89 рублей. После неоднократных звонков арест сняли, деньги вернули как ошибочно списанные. Действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска наносят ущерб репутации истца на работе, арестовывают принадлежащий ему автомобиль, накладывают запрет на выезд из Российской Федерации. При этом жалобы в органы УФССП по Ульяновской области и в прокуратуру г. Ульяновска результатов не приносят. Незаконные действия судебных приставов-исполнителей носят длительный характер, в связи, с чем он испытывает моральные и нравственные страдания. Моральные страдания оценивает в 300 000 рублей.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу моральный вред в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы - исполнители ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Гусев А.В, Михеева Д.В.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов С.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Считает, что списание денежных средств с его счета и арест принадлежащего ему транспортного средства стали возможным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем была указана неверная информация о должнике (ИНН и СНИЛС). Считает, что обращение взыскания на денежные средства и имущество, принадлежавшие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению автора жалобы, материалами дела подтверждается, что истцу был причинен моральный вред в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, вина которого выразилась в неверном указании идентификационных сведений должника в документе, на основании которого было произведено принудительное взыскание. Считает, что незаконным списанием денежных средств с его счета, а также арестом имущества по вине судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами на нужды семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей, то есть нарушены его нематериальные права. Поясняет, что удовлетворение заявленных в рамках данного дела исковых требований повлечет восстановление его нарушенных прав. Добавляет, что взыскание денежных средств за счет казны РФ будет способствовать внимательному отношению должностных лиц к исполнению своих служебных полномочий и позволит исключить вероятность дальнейшего ошибочного указания его в качестве должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении иного лица.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области производились исполнительные действия по исполнительным документам в отношении должника Иванова Сергея Владимировича, ***.1979 года рождения, уроженца города Ульяновска, зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 13.04.2020 исполнительные производства № *** в отношении указанного должника объединены в сводное производство № ***.

Истец Иванов Сергей Владимирович (***.1979 года рождения, является уроженцем с. Житное Астраханской области, зарегистрированный по адресу: г. Калининград, *** должником по перечисленным исполнительным производствам не является.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусев А.В., действуя в рамках своих полномочий по исполнительному производству № ***, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.03.2019 обратил взыскание на денежные средства должника Иванова Сергея Владимировича, *** адрес должника: г. Ульяновск, *** в сумме 16 384 руб. 46 коп., находящиеся на счете № ***, открытом в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Владимирской области.

Постановлением судебного пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гусевым А.В. от 11.02.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Форд С-МАХ 1.6 TDCI, государственный регистрационный знак ***

В результате исполнительных действий со счетов истца, открытых в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в общей сумме 11 013 руб. 89 коп и 347 руб. 55 коп.

Постановлениями судебного пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Демина Д.В. от 01.04.2019 отменены запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд С-МАХ 1.6 TDCI, государственный регистрационный знак ***, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете находящиеся на счете № ***, открытом в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

В рамках исполнительных производств № *** производилось обращение взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства истца, которые впоследствии были отменены.

Постановлением судебного пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 12.04.2019 внесены изменения в ранее вынесенные постановления в части правильного указания ИНН должника ***.

При этом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, с учетом полного совпадения анкетных данных должника и истца, направил запросы в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных. Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных истца, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения, при том, что остальные переменные данные (место жительства/регистрации, место работы и проч.) не постоянные и могут в течение исполнительного производства меняться. Ошибочно списанные денежные средства в размере 11 013 руб. 89 коп. и 347 руб. 55 коп. возвращены истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Ссылаясь на причинение морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, Иванов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 ГК РФ, статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из недоказанности причинения ему нравственных или физических страданий в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на незаконное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с его расчетного счета, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца.

В силу ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

К перечню оснований для компенсации морального вреда, указанному в статье 1100 ГК РФ, обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст.150 ГК РФ).

Обращаясь с иском в суд, Иванов С.В. указал, что испытывает моральные и нравственные страдания ввиду незаконных действий судебных приставов-исполнителей, выражающихся в незаконном ограничении его гражданских прав, связанных с ограничениями, накладываемыми в рамках исполнительных производств, должником по которым он не является, из-за чего он переживает, находится в стрессовой ситуации.

Однако, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав или принадлежащих истцу других нематериальных благ применительно к ч. 1 ст. 150 ГК РФ действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения нематериальных благ истца в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашел свое подтверждение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: