УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                          Дело № 33-3508/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  29 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 21 мая  2020 года с учетом определения того же суда от 29 июля 2020 года об исправлении описки и арифметической ошибки, по которому постановлено:

 

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Горбуновой Ириной Андреевной и индивидуальным предпринимателем Петровой Натальей Владимировной в период с 05.02.2019 по 05.12.2019.

Обязать индивидуального предпринимателя Петрову Наталью Владимировну выдать Горбуновой Ирине Андреевне трудовой договор, копию приказа об увольнении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Владимировны в пользу Горбуновой Ирины Андреевны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 г. в размере 2545 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 112 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4282 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Владимировны в пользу Горбуновой Ирины Андреевны задолженности по заработной плате в размере 2545 руб. 45 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета  в размере 846 руб. 33 коп.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Горбуновой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Горбунова И.А. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к индивидуальному предпринимателю Петровой Н.В. (ИП Петровой Н.В.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать документы, связанные с работой,  компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2019 она работала у ИП Петровой Н.В. в должности бухгалтер-калькулятор. В ее должностные обязанности входило: оприходование товарных накладных  в учетную программу Стор Хаус, составление технологических карт, проведение продаж и списаний по программе, складской учет товарных ценностей, проведение ежемесячных инвентаризаций, составление месячных отчетов в столовых при гостиницах «Медведев», принадлежащих ответчику, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, 30-31 км трассы Ульяновск - Димитровград – Самара; по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, 846 км + 400 трассы М-5; по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, в сторону Пензы 1000 метров от Свирина трассы М-5 (работала с августа 2019 года). Работала по графику три рабочих дня через три дня  выходных по 8 часов в день. Заработная плата по каждой гостинице составляла 7000 руб., итого 21 000 руб.

До настоящего времени ответчик не предоставил трудовой договор, однако по просьбе ответчика она заранее расписалась в получении второго экземпляра договора. Она также расписалась в приказе о приеме на работу. Заработную плату она получала один раз в месяц по усмотрению работодателя.

05.12.2019 истица  написала заявление об увольнении, однако ответчик не произвел окончательный расчет, Горбуновой И.А. не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15 730 руб., а также заработная плата за декабрь по 19 число включительно в размере 13 125 руб., а также задолженность по заработной плате с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 28 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 56 855 руб.

Ответчик не провел специальную оценку условий труда рабочего места истца, тем самым грубо нарушены требования действующего законодательства.

На настоящий момент не выдана трудовая книжка с соответствующими записями, не выдана справка 2-НДФЛ, подтверждающая уплату налогов и взносов.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Петровой Н.В.; обязать ИП Петрову Н.В.  выдать справку 2-НДФЛ и необходимые документы для внесения записи в трудовую книжку по основному месту работы, выдать экземпляр трудового договора, приказ об увольнении, трудовую книжку, справку для расчета больничных и пособий за последние 2 года; произвести выплату задолженности по заработной плате, в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 855 руб.; произвести выплату материального ущерба, предусмотренного ст. 234 ТК РФ за период с 06.12.2019 по 30.03.2020 в размере 80 612 руб.; обязать работодателя произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию федеральной налоговой службы; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 9500 руб., возместить расходы на почтовые отправления в размере 282 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе ИП Петрова Н.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Горбунова И.А.  второй экземпляр трудового договора получила, что подтверждается её подписью на одном из экземпляров трудового договора, кроме того с требованиями о выдаче экземпляра трудового договора, копии приказа об увольнении она к ответчику до подачи иска в суд не обращалась. Считает, что суд необоснованно, без учета представленных ответчиком доказательств, взыскал в пользу истца заработную плату в сумме 14 000 руб., а именно ответчиком представлены штатное расписание, трудовой договор, в соответствии с которыми Горбунова И.А. принята на работу по совместительству бухгалтером-калькулятором на 0,5 ставки с зарплатой 5 750 руб., поскольку основным местом её работы является общество с ограниченной ответственностью ***. Достоверных доказательств, подтверждающих, что Горбунова И.А. работала бухгалтером-калькулятором с зарплатой 14 000 руб. суду представлено не было. Полагает, что сам факт некорректного оформления трудового договора не свидетельствует о том, что заработная плата истицы составляла 14 000 руб., кроме того факт полного расчета по оплате труда подтверждается распиской Горбуновой И.А. от 09.12.2019.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию за отпуск, поскольку согласно утверждению истицы она в период с 01.08.2019 по 12.08.2019 находилась в отпуске в Турции, соответственно, денежные средства, полученные Горбуновой И.А. за данный период являются средствами, полученными за отпуск.

В связи с вышеизложенным, считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбунова И.А. выражает несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ИП Петровой Н.В., извещенной о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Ф).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые  отношения  в силу ст.16 ТК РФ возникают  между  работником и  работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует, что Петрова Н.В. является индивидуальным предпринимателем с 09.02.2017, одним из видов деятельности которой является  деятельность гостиниц и ресторанов.

05.02.2019 между Петровой Н.В. (физическое лицо, работодатель)  и Горбуновой И.А. (работник) был  заключен трудовой  договор, по условиям которого работник Горбунова И.А. принимается на работу по должности бухгалтер-калькулятор (п. 1). (т.1 л.д.167)

Настоящий договор является  договором по совместительству, дистанционная работа (п. 2).

Работнику устанавливается следующий режим работы: в режиме гибкого рабочего времени (п. 8).

В пункте 9 договора имеется дописка о том, что работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания.

В договоре отсутствует отметка (подпись) Горбуновой И.А. о том, что ей  вручен второй экземпляр договора.

Согласно представленному ответчиком приказу № 2 от 05.02.2019 Горбунова И.А. принята на работу к ИП Петровой Н.В. на должность бухгалтер-калькулятор по совместительству, дистанционная работа с тарифной ставкой (окладом) 5750,00 руб.

С данным приказом  истица не ознакомлена. В то время как дата заключения трудового договора и  данного приказа 05.02.2019, однако  трудовой договор  Горбуновой И.А. подписан, а в приказе имеется отметка о невозможности ознакомления  работника, ввиду его работы  вне места  нахождения работодателя.

Ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу не содержит указания на то, что истица принималась на 0,5 ставки.

На основании заявления Горбунова И.А. была уволена с занимаемой должности  по собственному желанию 05.12.2019.  

Приказом № 4 от 05.12.2019 Горбунова И.А. была  уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. При этом доказательств того, что она была ознакомлена с данным приказом, а также того, что с ней был полностью произведен расчет при увольнении, суду представлено не было.

Из искового заявления и пояснений  Горбуновой  И.А. следует, что  она работала у ИП Петровой Н.В. и в ее должностные обязанности входило: оприходование товарных накладных  в учетную программу Стор Хаус, составление технологических карт, проведение продаж и списаний по программе, складской учет товарных ценностей, проведение ежемесячных инвентаризаций, составление месячных отчетов в столовых при гостиницах «Медведев», принадлежащих ответчику, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, 30-31 км трассы Ульяновск - Димитровград – Самара; по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, 846 км + 400 трассы М-5; по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, в сторону Пензы 1000 метров от Свирина трассы М-5 (работала с августа 2019 года).

Изложенное подтверждается  представленными товарными отчетами, скриншотами переписки между Горбуновой И.А. и ИП Петровой Н.В., а также не оспаривается ответчицей.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно установил факт трудовых отношений  между ИП Петровой Н.В. и Горбуновой И.А. в период с 05.02.2019 по 05.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что трудовые отношения с истицей были оформлены надлежащим образом и  правовых оснований для их установления в судебном порядке не имелось, не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Горбунова И.А. работала у ИП Петровой  Н.В. по внешнему совместительству.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По желанию  работника сведения о работе по совместительству  вносятся в трудовую книжку  по месту основной работы на основании  документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку трудовой договор Горбуновой И.А. был заключен с Петровой Н.В. как с физическим лицом, документы, непосредственно касающиеся трудовой деятельности, а именно трудовой договор, приказы о приеме и увольнении, а также справка 2 НДФЛ истице работодателем не выдавались, более того с приказами о приеме и увольнении истица не была ознакомлена, суд  оспариваемым решением установил факт трудовых отношений  истицы с ИП Петровой Н.В., что является основанием  для внесения соответствующих сведений в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник  должен быть  ознакомлен под роспись.  По требованию работника работодатель обязан  выдать ему надлежащим  образом заверенную копию указанного приказа.

В день прекращения  трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом  копии документов, связанных с работой. 

В заявлении об увольнении Горбунова И.А. просила работодателя заработную плату перечислить на счет в банке по указанным ею реквизитам, предоставить пакет документов при увольнении (2НДФЛ…) письмом по указанному ее адресу. (т.1 л.д.173)

Поскольку доказательства вручения истцу трудового договора, копии приказа об увольнении ответчиком суду не представлены, суд обоснованно  удовлетворил требования истицы о возложении на ИП Петрову Н.В. обязанности выдать ей трудовой договор, копию приказа об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что на одном из экземпляров трудового договора имеется две подписи истицы, что свидетельствует о получении ею  трудового договора на руки, а выдать копию приказа об увольнении она не просила, несостоятельны.

Так, в представленной в дело копии трудового договора действительно имеется две подписи истицы, однако отсутствует отметка о вручении ей второго экземпляра договора. Таким образом, само по себе наличие второй подписи работника не подтверждает того, что он получил второй экземпляр договора.

В заявлении же Горбунова И.А. просила работодателя предоставить ей документы, связанные с работой, с которым относится также и приказ об увольнении. Поскольку работодатель не ознакомил истицу с данным приказом из-за удаленности нахождения, он обязан был направить истице его копию по почте.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы.  Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истицей  были заявлены требования о взыскании с ИП Петровой Н.В. задолженности по заработной плате за период с августа по 19.12.2019  и компенсации за неиспользованный отпуск  из расчета 21 000 руб. за месяц.

Разрешая данные исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего  за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может  быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как указывалось выше, ни в трудовом договоре заключенном с Горбуновой И.А., ни в приказе о приеме на работу не было установлено, что она принимается на работу на 0,5 ставки.

В трудовом договоре размер оплаты труда истицы установлен не был, имелась лишь  ссылка на штатное расписание (дописано от руки).

С приказом о приеме на работу, в котором указана тарифная ставка 5750 руб., что значительно ниже установленного на 2019 год  минимального размера оплаты труда, истица ознакомлена не была.

При этом из представленных платежных ведомостей следует, что 07.03.2019 и 09.08.2019 Горбуновой И.А. была выплачена заработная плата в размере по 14 000 руб. за каждый месяц.

Истица пояснила, что по ноябрь 2019 года включительно заработная плата из расчета 14 000 руб. за месяц ей была выплачена полностью.

Каких-либо доказательств того, что истице с августа 2019 года была установлена заработная плата в размере 21 000 руб. ежемесячно суду не представлено.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата истице была установлена в размере 14 000 руб. в месяц и исходя из этого, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 05.12.2019, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2545,45 руб. (14000,00 руб. : 22 х 4 ).

Доводы апелляционной жалобы  в части того, что Горбунова И.А. была принята и работала на 0,5 ставки, соответственно с учетом двух выплат в марте и августе 2019 года в сумме 28 000 руб., какой-либо задолженности по заработной плате не имеется, не основаны на  представленных доказательствах и прямо противоречат нормам трудового законодательства.

Так, законом не предусмотрена выплата заработной платы авансом за несколько месяцев вперед.  Тем более, что с заявлением о выплате  аванса  истица к работодателю не обращалась.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск  предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.007 № 492, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. 30.04.1930 № 169 (в редакции от 20.04.2010) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За период с 05.02.2019 по 05.12.2019 истцом не использовано 23,33 дня отпуска, доказательства иного суду не представлены .

Верно рассчитав размер компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработка 14 000 руб. и  23,3 дней неиспользованного отпуска, суд правильно взыскал с ИП Петровой Н.В.  11 112,93 руб. 

Доводы апелляционной жалобы в части того, что в период работы истицы использовала отпуск документально не подтверждены.

Так, суду не представлено ни заявление истицы, ни приказ о предоставлении ей отпуска,  ни доказательства выплаты отпускных.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя, выразившийся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, а также нарушении сроков выплаты заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела, а также исходя из степени причиненных истице  нравственных страданий, правомерно взыскал с ИП Петровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и фактов, которые не были бы исследованы судом и которым не была бы дана надлежащая правовая оценка не содержат.

В соответствии со ст. 283 Трудового кодекса РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Установив, что Горбунова И.А. работала у ИП Петровой Н.В, по совместительству и трудовая книжка у нее находится по основному месту работы ***, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения на  ответчицу обязанности по возврату истице трудовой книжки. 

Справка 2-НДФЛ передана Горбуновой И.А. представителем ответчика в судебном заседании. С письменным заявлением о выдаче справки  о сумме заработной платы для исчисления пособий по временной нетрудоспособности истец к ответчику не обращалась.  Соответственно отказ в удовлетворении исковых требований в части обязания ИП Петровой Н.В. выдать  Горбуновой И.А. указанные документы является правомерным.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу указанных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Установив, что истица  после увольнения от ИП Петровой Н.В. продолжала осуществлять трудовую деятельность  по основному месту работы, ответчица трудовую книжку истицы не удерживала и тем самым не препятствовала  трудоустройству Горбуновой И.А., суд правильно отказал в удовлетворении требований в части взыскания с  ответчицы материального ущерба за период с 06.12.219 по 30.03.2020 в размере 80 612,00 руб.

Также обоснованно судом было отказано в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, ИФНС. Сведения о застрахованном лице Горбуновой И.А. за период с февраля по декабрь 2019 год ИП Петровой Н.В. представлены в ПФ РФ, что подтверждается представленными суду документами. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, обязанность по исчислению и уплате налога должна быть исполнена самим работником в силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплата налога за счет средств работодателя не допускается пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении вышеприведенных исковых требований не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 и 103  ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ИП Петровой Н.В. в пользу истицы судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4282 руб. и в доход местного бюджета госпошлину  в размере 846 руб. 33 коп.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 21 мая  2020 года с учетом определения того же суда от 29 июля 2020 года об исправлении описки и арифметической ошибки оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: